WonderDragon wrote:
這個每個州都不一樣，...(恕刪)
謝謝大大解釋
個人是因為親戚長年在美國
所以略懂
詳細的還是要專業的來
個人積分：470分
文章編號：49853436
個人積分：6分
文章編號：49854732
ethanp wrote:
你這些話去和蘭嶼人講...(恕刪)
你是蘭嶼人嗎?你怎麼知道他們怎麼想?事實上，還真的有人歡迎核癈料。
"達仁鄉公所秘書包世晶接受媒體採訪時強調，站在鄉公所立場，反對達仁鄉南田村設置核廢料場；不過，據他了解，地方上有一半民眾希望核廢料進駐，改善地方經濟情況。"
http://e-info.org.tw/node/84836
"當年蘭嶼人反核廢驅逐惡靈的堅定意志，在長年回饋金的補助之下，如今似乎正漸漸鬆動。當然仍然有許多老人家說，他們寧願不要回饋金，只希望核廢料遷走。"
http://web.pts.org.tw/php/html/island/content.php?XPAENO=216&XPBENO=414&XPCENO=3161
個人積分：155分
文章編號：49858600
個人積分：1分
文章編號：49859092
個人積分：1分
文章編號：49859607
個人積分：74分
文章編號：49860246
一個核四就花了4000億元，國外可蓋四個，還是給民間蓋電廠比較好，這種花法在私人企業早就破產。
能源規劃滿腦子想天價核四，其他能源變相打壓，當然進度落後，能源規劃越落後，越容易缺電，正好拿來告訴民眾，你看缺電了吧！ 這只不過是很低層次暗挺核四技巧，稍微有商業知識都很容易看穿。
台電假如如你說倒了就按照一般公司資遣員工，改出租或標售給民間企業，重新顧用新員工，且沒有終身制，效率可慢慢提升。
kwpt wrote:因為這幾年沒有電廠除役，且還有很多民營電廠和大潭電廠上來補足了中載與尖載，但接下來這幾年核一、核二、協和等電廠要除役，但能源規劃卻進度落後
...(恕刪)
個人積分：18分
文章編號：49860613
個人積分：6分
文章編號：49860641
個人積分：210分
文章編號：49862329
個人積分：14分
文章編號：49863511
777-888 wrote:
你台灣不蓋核電，隔壁福建沿海可是蓋了粉多，出事一樣得一起死..
有差嗎?
現在地理不教台灣海峽的嗎？
台灣海峽最窄處是130公里
核四距離台北22公里
如果連這種距離概念都沒有
那也不用討論了
建議除了距離以外、對於核災型態也最好去研究一下
核災不是核爆
blackhades wrote:
我也這麼覺得，電廠還是民營好了，政府的股份應該要賣掉退出....要不是政府反覆要求停工，造成合約賠償，重新發包，設備損害，設計變更，正常哪需要花到4000億，退一步來說，要是政府這樣子搞民營的電廠，我相信民營公司早就告政府要求國賠了!
更新一下資訊吧
核四停工的賠償問題是72億
主要追加預算問題在於「台電變更設計」之後增加興建成本
當年其實若單純就直接停建
總花費應該是會停留在一千六百億左右（這還沒精算扣除當時還沒發包或者撥發的預算）
而且即便照理說就算是停建之後續建
成本花費也應該只是多72億
但現在已經是一千六百億的兩倍、並且還要追加
台電宣稱完成度已經九成以上
今年也在提出五百億左右的追加預算需求
如果這樣異常的現象還不能理解這其中到底有多少魔鬼藏在其中
只是隨著政府不斷跳針的說法、直指72億元造成如今加倍的預算損失
那就跟相信核四本身僅佔6％多的發電量可以左右台灣電價漲價數倍一樣
真的是連簡單的比例算數都不會了
