特偵組 wrote:
1+1＜1 哪來的取...(恕刪)
核能以前就說過了阿~~不可能建新的取代舊的~~
舊的唯一要關閉的時候原因是因為老舊無法再產生高電量~~所以才會退役~~
呵呵~~所以目前不可能取代啦~~就是因為老舊的核廠產生的電量已經老化，所以才會說建新的
舊的會用到無法再生產才會罷休的~~~呵呵!!
個人積分：70分
文章編號：26862189
個人積分：0分
文章編號：26862420
ShangLai wrote:
台灣到現在備用容量可以保持在15%以上而不限電，最大的原因一個是大潭電廠的建立，一個是台中火力電廠的擴建，另一個最大的原因就是汽電共生廠的建立，這有效的彌補的電力的不足。可惜，很不幸的，這些電廠的建立與擴建，不但造成了更多的排碳，汽電共生廠因為發電太昂貴，所以目前已成為了弊案，大體上就是台電被高層要求與這些汽電共生廠簽二十年以上的長約買電，而電價是台電發電成本的好幾倍，所以台電會虧是有道理的。
我想你被騙了
台電購買汽電共生的電價是每度1.62
比目前台電自己用火力或天然氣的每度成本還低
說弊案是用當時跟燃煤發電0.87比(這個根本沒計算人事跟建廠成本,且目前又買了超貴的煤炭,應該更貴)
若是政府補助可以建汽電共生的產業,將能源活化,
應該有機會廢核一~核四
===
〔記者王志宏╱台北報導〕親民黨立委謝章捷與台電員工自救會長陳夢榮昨天舉行記者會，指責經濟部對民間汽電共生電廠輔導措施中，讓台電每年要花費194億元購入民間電廠的多餘電力，比自行供電成本要多出117億元，卻將成本轉嫁給消費者，間接促成電價調漲。
謝章捷表示，政府在10年前推廣企業自行設置汽電共生廠，大幅放寬電廠設立管制，並提供多餘電力保證價格收購等優惠，結果卻造成台電每年得多花費117億元的購電成本；以營利單位的成本原則計算，這筆支出自然會轉嫁到民眾身上。
他強調，據統計資料顯示，汽電共生廠每一度電的成本約為1.62元，台電的燃煤發電成本則為0.87元，全國53座汽電共生廠平均每月約回售7億3千7百多度電，台電每年必須花費194億元購買這些多餘電力；但同樣電力在台電自行供電下，只要花77億元，價差肥了民間電廠，苦了一般消費者。
謝章捷以台塑麥寮廠為例表示，麥寮廠平均每月賣給台電的電力，若是尖峰時段賣電，每月會有超過8億元收入，扣除發電成本，每月就有4億元獲利，明顯地只賺不賠，坐收暴利。
個人積分：100分
文章編號：26862640
個人積分：186分
文章編號：26862743
個人積分：67分
文章編號：26862780
個人積分：100分
文章編號：26862874
個人積分：671分
文章編號：26865344
個人積分：671分
文章編號：26865389
個人積分：671分
文章編號：26865608
個人積分：67分
文章編號：26866300
ShangLai wrote:
台電有沒有這麼"掰"，我不清楚，但核電廠是新的比舊的安全，應該是肯定的，如果核四不商轉，而靠核一/核二/核三一直運轉下去，我不認為風險會低於核四運轉，停核一/核二/核三的情況。
你很堅持你的想法是吧！
每一個核電廠運轉下去，就產生核廢料，該廠址就是永續的廢止其他使用的可能，就是核廢料的儲存場！
那停止運轉會不會有危險，福島的案例說明，會！
事實上，福島所有出包跟沒出包的機組，包含了運轉中，停爐歲修兩種，兩種都有出包的機組！
哪來的你說 停核一就沒有風險？ 為何你一直堅持說些根本不存在的？
停核一，還是有核一的風險，當核一運轉的當下就已經存在！
地震會導致海嘯，海嘯會導致啥後果？ 整套系統所有的風險，你只想到如果冷卻系統不出包就搞定！
是這樣嗎？ 整套系統從發電，配電，散熱冷卻，廢料儲藏.人員操作，訊號傳遞...
就只要看冷卻？
我個人認為核四比核一還危險，
因為人員對系統的熟練度？
新系統建構是否有瑕疵？
各子系統包含原廠外包自行修改設計等介面整合是否有漏洞？
這些東西 我都不相信，核一起碼還運作幾十年！
