david chen wrote:
其實.....台灣的...(恕刪)
怎麼老是有這種買不起市中心, 可以去買三峽..林口的論調!!
個人積分：44分
文章編號：16096650
個人積分：803分
文章編號：16096944
個人積分：14分
文章編號：16097151
david chen wrote:
其實.....台灣的自有住宅率已經超過8成！剩下的那2成是少數人吧？
你要怎麼跟那8成的人對抗？.(恕刪)
這種論調我一直覺得有趣，如果自有率跟房價支撐/上漲有正相關...
來看看下列說法...
1.自有率高，大部分人都有房屋，而屋主都希望房價漲，所以大部分人都希望房價漲，因此不可能跌。
2.自有率低，大部分人都沒有房屋，市場需求強勁，所以房價會上漲，因此不可能跌。
呵...這樣一來，不管自有率高或低，房價都會漲...這跟過去的經驗不合，很明顯矛盾啊，我國自有率一直很高...
甚至你也可以說成:自有率高，大部分人都有房屋，市場需求少，房屋賣不出去，所以下跌...
只看單一指標就下結論略為草率...
個人積分：331分
文章編號：16097356
個人積分：44分
文章編號：16098505
個人積分：40分
文章編號：16098544
chyou wrote:
這種論調我一直覺得有...(恕刪)
或許我說的有點快....我再詳細說一下！
如果大家買房的目的都是要自住,那麼當你以市價買入一間1000萬的房子時,房價以後就與你無關了！
因為當你要換房的時候一定是很久很久以後了！那麼～當精華地段的釋出率一直很低的時候～中古屋跌的下來嗎？
除非屋主很急需用錢！不然有賣家是笨蛋嗎？那若是預售屋就更可以喊高價了！
你看大安區或是信義區～不是就是這樣炒上去的嗎？因為他們那邊的住戶相對來說都是經濟上的優勢～
景氣循環對他們的影響是有限的！景氣不好就是省一點而已～很少人會去想賤價賣房的！
不說大安區～或許太極端了
像北縣板橋永和這種較優質的區塊,好物件永遠都是秒殺的！而且對這些中上階層的受新階級而言～
買房之前早就詳細算過他們將來的負擔有多少了～會搞砸被法拍嗎？有可能～但是絕對不多！
因此買房就有點像拍賣會～這件你不買！可能就沒了！
下件也不見得會較好！
小弟之前因為也是想買房,所以有小作了一下功課！當我看到2006-2007年的網友討論文時（當時板橋的房價吵到20幾萬,新版站上3字頭）哪個網友敢說將來還是漲？大家也是說太貴了！說可能要住套房了！
現在新版的房價呢？
所以....我是覺得如果你一直喊貴～可能一輩子不敢買房子！
如果你真的碰到你中意的房子了
XX捏住就買了吧！因為誰知道將來會再漲還是跌呢？
只有老天爺知道吧！
但是小弟基於上述的理論,還是傾向長多的格局！
個人積分：43分
文章編號：16099281
民國80年代，自有住宅率突破80%
目前，自有住宅率接近90%
無論房價高低，總有些人是不買房，喜歡租房子。或者有些人喜歡把錢花在出國旅遊、享用大餐、泡夜店，而不想存錢買房。或者寧可花兩萬在台北租個小套房，也不願意花一樣的錢在遠一點的地方買房繳房貸。幾年前出現的一些新名詞【月光族】、【現金卡】，也代表了一些人支配財富的自我看法。只要金錢來源並無不法，則每個人對於錢財的支配，都是其自有權力。
接近九成的自有住宅率，已是世界上數一數二。無殼蝸牛包含著很多類的人，也許應該就不同類別的無殼族個別探討，而非歸結於政府或其他種種因素。畢竟，台灣的自有住宅率已傲視世界，而非台灣大部分的人口沒有自有住宅。
就如同現代人普遍有保險的觀念。有些人一個人買了好幾份保單，加強自己與家人的保障。相對地，他必須犧牲每年繳納不小金額的保費，也許就得少吃幾頓大餐、少出國玩一兩次等等。
在普遍人都擁有保單的狀況下，當然也有人是即時行樂的觀念，不覺得要節省金錢繳保費買保單。
假使在一個非自有住宅率只有12%的國家，無殼蝸牛問題是該國很嚴重的問題，那就表示一個現象：該國人民太喜歡買房子。因此，房價想低，那就更不可能。
目前房價高，但租金低，所以不妨以租代買，一樣有房子住。假使每個人都想買屋，都想買精華區的房子，那精華區的房子就只會更易漲難跌。
個人積分：40分
文章編號：16100055
個人積分：44分
文章編號：16132087
個人積分：199分
文章編號：16132689
