xieb wrote:
倒果為因的說法.沒有...(恕刪)
倒果為因?
一個叫起頭，一個叫跟著做
如是壞事
兩種都是壞事，不會因為那個是起頭那個是跟隨
我沒說拉高房價不是壞事
我是說如果這是罪，那這些人都有罪!
個人積分：1325分
文章編號：18995618
個人積分：7分
文章編號：18995996
個人積分：65分
文章編號：18996292
stephen02 wrote:
倒果為因?一個叫起頭...(恕刪)
你的說法的問題在於,投機客本身對這個社會是"沒有任何貢獻的".
甚至是有害的.原因我說明了,本來可以雨露均霑的各行各業,因為投
機客的行為讓大量資金都套在房地產上而受害.
而至於你所謂的長期持有者(真像投資理財的長期持有這樣的說法),
只是你硬要把所有只是單純要買房自住都變成投資客的說法罷了.等
到想換屋了,發現房價被炒的老高,墊高他們的換屋成本不說(這些人
也是受害者),還要再被這些吃乾抹淨的投機者說其實你也是加害者,
再酸一句不然你原價賣呀(沒有人便宜賣,何來這些投機客眼光精準的
時候?).標準的一副搶完人還要補兩刀,沒有炒作的因,何來後面這些人
只好照市價賣的果?不然我也來嗆一句:要不然我換屋增加的成本,你們
這些該死的投機客付呀!?有哪個投機客要來買單大家就來原價賣嘛!少
在那邊殺人喊救人,又自以為自己是提供工作機會的慈善家.
個人積分：1325分
文章編號：18996544
個人積分：296分
文章編號：18996689
個人積分：65分
文章編號：18996849
stephen02 wrote:
只好照市價賣?好委屈...(恕刪)
你的文章我自問看的夠清了:
如果要說對社會的貢獻，投資客假設把一間房子由40萬拉到60萬中間假設轉手二次的過程之中，
他們至少使的仲介有收入，養活了仲介的家庭。
為了要讓賣像好看一點，又要裝修房子，又養活了水電、木工、家具、設計等人員的家庭
但
一個長期持有的屋主，除了跟著別人賣高價外，他們到底給了這個社會什麼?
結果
投資客把40到60萬的差價拿出來給各行各業分，這叫罪惡
長期投資者全部自已收起來，這叫合理!!!
真是偉大呀..政府該給每個投資客頒張獎狀表揚一下?
跟著搶就對了?是是是,您說的都對,剛好要賣屋就是跟著搶,路過走過經過也都是跟著搶..
個人積分：1325分
文章編號：18996959
個人積分：65分
文章編號：18997170
個人積分：32分
文章編號：18997426
stephen02 wrote:
"有人認為，持有屋子...(恕刪)
有時候覺得 01 的 筆戰比 2600全民不用講 還精彩 ,
不知是不是現在 聯考太好考 ??
大家都忘了當初是踩死多少人才進你當初念的科系 ??
就算是在就業市場上也是幹掉多少人才爬到這個位置 ??
業務更是搶了多少訂單害對方家破人亡 ,關廠歇業 ?? 才能成就牠業績第一名
別說你們看不見 ,這些事情 ... 每天每天一直再重覆...
如果人家跟你完陰的你還光明正大跟他玩 ...我也只能說希望你以後一定能得到一張往天國的入場卷 ....
記得孔子的一個徒弟 ,在戰場上打到一半 ,帽子歪一邊 ,腦筋忽然閃過 孔子的教悔 ..所以要整理服裝儀容 ...就這幾秒 ... 被小人看到..就把他給砍了 ...
孔子的教悔 沒錯 就看你要如何去想 ,這就是正面思考 ....
個人積分：1325分
文章編號：18997466
xieb wrote:
你說的這些,外加我後...(恕刪)
不是嗎?
投資客至少比那些所謂的長期投資者還多提供了許多人的機會呀
這些長期投資者，除了把錢收進去，還做了什麼?
如果長期投資者為了要換屋買下一個大房子，所以只好賣貴
那你怎麼知道投資客不是為了要買他的第一個大房子，所以只好不斷的一直由小到大的買低賣高
以買下他的第一個大房子
除了方式不同之外
目的都是相同的
造成的影響也是相同的
對一個新購屋者而言
不論是投資客賣給他的
或是換屋者賣給他的
他都要出一樣多的錢!
這句話沒有說明投資客是對的
這句話說的是要說有罪的話
所謂的長期投資者也是有罪，而且更沒貢獻!
別以為幫投資客說話就是支持他們炒作，這不過就事論事
這是一個大家都害怕的年代
有時很多事雖然是被逼的跟著一起做
但不代表這是沒有罪惡的
我也是被逼著一起做的一員
所以我也是罪惡的一員
因為你不做，最後就只能怨
為了好不容易努力來的成果不被吃掉
你就只好跟著做!
我相信很多的人也是處於這種的心態下海的!
