個人積分：835分
文章編號：26182313
個人積分：344分
文章編號：26182416
個人積分：54分
文章編號：26182534
singerfeng wrote:
經濟有一支無形的手 會自然的找到最有利的出口 (恕刪)
這...怎麼像侏儸紀公園公園的台詞...
雖然亞當斯密認為市場有一隻無形的手 最終會自動調節成均衡的型態
但這是指自由市場喔 台灣房地產在價格資訊壟斷 媒體壟斷的情況下 稱不上自由市場
也別忘了經濟學家又不是只有亞當斯密
凱因斯認為政府要是當的干預 來預防經濟衰退或蕭條
其中貨幣政策及財政政策就是基本的調節方法
現在絕大部分的政府都是偏凱因斯的
如果照亞當斯密 那調整重貼現率 擴大政府支出 升降息....等等政策都不用搞了
反正最終會回到均衡狀態..
問題是 就算最終會均衡
時間要多久 而這段調整期的傷害有多大..
政府能不能做些什麼把傷害變小才是重點
個人積分：69分
文章編號：26182609
sean1972 wrote:請數小弟引用 Nelson5 大大在另一篇的回文(謝謝Nelson5)來回應您
這...怎麼像侏儸紀...(恕刪)
徵稅在經濟學家的論點來說往往是下下策, 如果沒有其他政策, 例如疏導, 擴大供給, 限制開發等政策配合, 以政府目前規劃的方法來看, 最先影響的是建商推案的意願, 也就是未來新推案的數量可能先萎縮到只有現在的20%以下, 因為這部分是所謂短期交易最大的部分, 所以到最後的狀況反而是減少供給, 慢慢地等到目前預售的消化完畢, 再沒有新的供給的狀況下, 房價可能會彈得比現在還高, 香港去年10月政策打房 (方法和台灣很像, 六個月內轉讓稅率15%, 調低貸款層數)兩個月內, 成交量下跌三成, 一般住宅下跌大約8%, 但是豪宅還逆向上漲, 到了今年一月, 新推案大幅萎縮, 結果房價反而上漲了5%, 豪宅更上漲了一成, 成交量也開始加溫..
個人積分：69分
文章編號：26182653
個人積分：54分
文章編號：26182926
singerfeng wrote:
徵稅在經濟學家的論點來說往往是下下策..(恕刪)
小弟不才 經濟唸了四年 還真不知道 徵稅對哪一位經濟學家來說是下下策
----------
N大認為會影響建商供給意願 有沒有想過也會影響民眾需求意願
有自住需求的你 打房會影響你的購屋意願嗎
反過來說 即使徵稅 如果民眾需求意願大
建商仍會提高供給 並順利轉嫁成本
然當需求降幅大於供給降幅 市場會造成什麼狀況? 房價不就下來了
---
個人積分：63分
文章編號：26183024
個人積分：63分
文章編號：26183095
個人積分：15分
文章編號：26183274
或者月薪或夫妻合起來薪水低於6萬之內且無自有住宅的需要買房的~
台北市本來就不是這些人該選擇的地方~
台北市精華地點1000萬大概只有套房可以有機會碰的到吧
如果房貸每個月本息攤還須付出3.5萬~4萬
那也只能支付700~750萬左右的貸款~本金加上去大概北市只能買舊公寓不到半間。
郊區還能買到好一點像樣的房子~
如果依北市跟新北市的房價來說~
想等到跌價超過3成~或腰斬~
我還真的樂觀其成~
怕只怕的是~引發的連鎖效應~
低受薪的民眾其實應該是很大的一部份~
到時候有沒有工作或是穩定度會是如何???甭說買房了。
其實我看房市說是投資客炒出來的，
其實自有屋主自住的難道就是賣得低低的嘛???
自由市場自有其機制在，買不起就不用買。
現在的房價就算打7折，所謂買不起的還是買不起。
跟股市一樣，另一波逢低買進而以。
我記的金融海嘯剛開始，馬政府還推行消費劵鼓勵大家消費!!
打房是一定得壓制市場過熱的情況，
但是我個人啦~
看雖這次政府打房的動作，肯定是高高舉起，先恐嚇一番!!
最後死的，還是那些沒有自有住宅的人。
個人積分：69分
文章編號：26183329
CC1311 wrote:
因為市場游資太多了鈔...(恕刪)
今日最忠肯!!!!! 完全贊同CC 大大 !!!!!! 政府可以嚴控授信 嚴查人頭 降低成數 甚至調升利率 廣建國宅...要從炒作的源頭抑制房價(如副都心炒作太兇 政府可以先停發或拖延建照核發) 這次通膨是全世界的 不能說油漲了六成 糖長五成 而房子完全不漲吧 其實資金跨國界 會找出口的 政府要做的堵住源頭 而非在下游建攔水壩 結果政府自己簽ECFA說台灣黃金十年一片大好 那台灣大好的話房市股市一定會好吧 人們聽信政府的話買房投資又有何錯呢(不教而殺謂之虐 欺民而殺謂之賊)又調降遺產稅 台商資金都跑回來 海外買基金的幾千億都回流 你叫這些錢都買公債嗎 都投資豪大雞排嗎 我不會再投籃了 腦袋不清的政府 南部窮人票你就算掏心肝也搶不到啦 反而失去北部基本盤 2012會證明一切
