為甚麼台灣人都喜歡大馬路旁的房子?

rogerkuo2001.tw wrote:
透天誰不愛...(恕刪)


我不愛,尤其不愛住一樓。小學時有一天清晨我準備上學。一個精神異常的人在我家圍牆外拉扯鐵門、攀爬鐵欄杆,聲音好大。嚇到我不敢出門。還好他不是潑汽油點火,不然就慘了。

還有一次,半夜我聽到有人攀爬到我家二樓窗外,似乎準備行竊。家人趕快開燈出聲對方才離開。

這讓我覺得住在一樓很沒安全感,至此對於透天的房子,抱歉,謝謝不用。不好的地方處還有例如一旦颱風來襲,淹水也會讓住家裡面很難整理。此外,蚊蟲蟑螂多,老鼠螞蟻也喜歡跑進來一起住。以前我就常常必須追著老鼠跑。

我認為在台灣,住有電梯、有保全、防火隔絕設施好的住宅會比較好。樓層呢我選擇了遠離大馬路的高樓層,靠近大面積的自然公園。這種住宅夏天因靠山邊及公園而不會太熱,平日空氣通風都不錯,唯一要忍受的是「噪音」是夜間青蛙及蟋蟀的求偶聲音。

jonny2008 wrote:
影響壽命因素很多,不會僅是區域,還有醫療資源、生活習慣如喝酒、抽煙等。...(恕刪)


實情是噪音跟空氣污染對健康的影響微乎其微!
尤其是對噪音有異常耐受力的台灣人 ...

我倒是很好奇,假如樓主在台北市上班的話,那你會選擇住哪裡?
lelotw wrote:
實情是噪音跟空氣污染對健康的影響微乎其微

不知此言有何根據
據報導台灣十大死因仍以癌症居首
而癌症又以肺癌/肝癌分占一二名
環境污染恐難脫干係
lelotw wrote:
空氣污染對健康的影響微乎其微!...(恕刪)


有研究報告的證明嗎?

我讀過2007年的「環境健康」的研究報告,居住在(或花時間在)高速公路邊200公尺區域內的人因汽車排放的廢氣而罹患心臟及肺部疾病(氣喘、肺功能下降)危險的人高出居住在距離高速公路200公尺以外的人。

Brugge, D.; Durant, J. L., and Rioux, C. Near-highway pollutants in motor vehicle exhaust: a review of epidemiologic evidence of cardiac and pulmonary health risks. Environ Health. 2007; 6:23.

Abstract: There is growing evidence of a distinct set of freshly-emitted air pollutants downwind from major highways, motorways, and freeways that include elevated levels of ultrafine particulates (UFP), black carbon (BC), oxides of nitrogen (NOx), and carbon monoxide (CO). People living or otherwise spending substantial time within about 200 m of highways are exposed to these pollutants more so than persons living at a greater distance, even compared to living on busy urban streets. Evidence of the health hazards of these pollutants arises from studies that assess proximity to highways, actual exposure to the pollutants, or both. Taken as a whole, the health studies show elevated risk for development of asthma and reduced lung function in children who live near major highways. Studies of particulate matter (PM) that show associations with cardiac and pulmonary mortality also appear to indicate increasing risk as smaller geographic areas are studied, suggesting localized sources that likely include major highways. Although less work has tested the association between lung cancer and highways, the existing studies suggest an association as well. While the evidence is substantial for a link between near-highway exposures and adverse health outcomes, considerable work remains to understand the exact nature and magnitude of the risks.

這是一篇回顧性文章,美國知名學府 Tufts University School of Medicine的研究學者做的報告,結合了多篇研究的數據,可信度不低吧。

光是以200公尺為界來粗略比較就有差異,空污對健康的影響難道還算不嚴重?如果我沒記錯,有些研究發現到連和距離遠近都有正相關,也就是說,住越近,越容易得到肺疾病。

你卻認為空氣污染對於健康的影響微乎其微,那請問你對該研究有無評論?說話可要負責任啊。


jonny2008 wrote:
你卻認為空氣污染對於健康的影響微乎其微,那請問你對該研究有無評論?說話可要負責任啊。...(恕刪)


那麼就是台北的空氣污染沒那麼嚴重吧!說台北因為分區做的不好,對健康跟壽命有影響的不是我,我只是舉出反證 ...

我上一篇說的話可以改為"台北的空氣污染",對健康的影響微乎其微!


燕子湖 wrote:
不知此言有何根據
據報導台灣十大死因仍以癌症居首
而癌症又以肺癌/肝癌分占一二名
環境污染恐難脫干係...(恕刪)


沒有根據,猜的!

不過這篇討論的是距馬路近,所造成的空氣污染,不是"環境"污染,兩者有差的!



jonny2008 wrote:
美國開上40-60 ...(恕刪)


加拿大那種養老的地方就不要拿出來提了!
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
Allend wrote:
就是為何台灣人喜歡住吵雜熱鬧的地方?
這句話我不同意,你從哪裡觀察得來的結論?

光從標題就可以打你槍了,台灣是靠大馬路的房子多,還是巷子裡的房子多?
巷子裡的房子多很多吧,所以應該是喜歡住巷子的人多吧!怎會得到台灣人喜歡大馬路的房子,跟台灣人喜歡住吵雜熱鬧的地方這個結論的?整個討論串看下來,沒有一個回說他喜歡住吵雜熱鬧的,還是喜歡吵雜熱鬧的都沒上來?

樓上也有人講過了,通勤型態決定了都市的型態,美國那種開車為主、到處都有停車場的地方,住商自然可以分離的很清楚,那像台灣這種停車不方便的地方,走路、機車、腳踏車就是主要的通勤工具,生活機能近一點才會比較方便,所以這不是個人喜好的問題,而是選擇性的問題,開車方便的話,有誰會騎車呢?

我在德國Bonn住過一年,Bonn雖然是前西德首都,面積140平方公里(台北市有270平方公里),不過人口才30多萬而已,這個城市停車也是非常不方便,比台北市更不方便(台北市到處都有人亂停,那邊沒人亂停,我也不敢當第一個),所以通勤主要是用公車跟電車,而生活機能就沒辦法離住宅區太遠,住商沒辦法分離,但是跟台北相比,住宅環境已經是好上好幾倍了,為什麼呢?因為人口密度的關係!只要人少,自然就不會吵雜。

台灣就是地小人稠,住宅密度高的話,要不吵雜就很困難,想像一塊區域住10人跟住100人,住100人就是一定會比較吵雜的,這是沒辦法的,這不是個人喜好的問題,是人口跟土地價格的問題。

從我身邊的親朋好友來觀察

台灣人是比較偏愛大馬路邊的房子

因為大多都是從巷道逐漸搬到馬路邊

有人說巷道內棟距近

我媽媽也有小巷子朋友都找不到這類的說法


有個原因倒是之前我沒有想到

大馬路邊比較多電梯高樓住宅,巷道內大多是公寓、華夏,因為建築法規的限制

有些台北人不喜歡透天、公寓、無人管理的華夏,其實是因為小偷猖獗

於是當財力逐漸改善後,就往有管理的電梯大廈搬

才造成似乎是喜歡住大馬路的感覺
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!