chicco168 wrote:
已經為人父母的大都寧...(恕刪)
時代不同，不能夠相比
早期家庭觀念比較重，孩子結婚後還住家裡也是司空見慣；但是現在時代不同，成年後還住家裡肯定被父母數落一番，還有被封為肯老族封號
個人積分：38分
文章編號：32352000
個人積分：736分
文章編號：32352040
個人積分：448分
文章編號：32352350
個人積分：70分
文章編號：32352378
個人積分：715分
文章編號：32352394
arther wrote:
希望政府能針對不生小孩的這一代或是不婚族課重稅...(恕刪)
我是很好奇啦,這個話題常常有人在提,可是沒婚沒生的再課重稅不是更沒能力生了嗎?
這是雞生蛋蛋生雞的問題吧?
而且以生物學常識來說,有能力得到配偶結婚生子繁衍後代的已經是屬於勝利者,不是嗎?
沒有能力得到異性配偶,也沒有能力繁衍下一代的是失敗的被淘汰者,不是嗎?
現在勝利者已經有扶養親屬學費醫藥費免稅等等的優惠,還嫌不夠爽,要追著敗犬打,課敗犬稅,
這樣合理嗎?
提倡這種論調的可以講一套完整的邏輯或作法出來讓大家信服一下嗎?
畢竟全世界好像還沒有國家這樣搞的?
就算是lover最後還是會over就算要fuck起初也要有fu就算是believe中間還是有個lie
個人積分：38分
文章編號：32352480
台灣目前情況來講，真的不適合提高出生率：
1.人口密度和可用土地：台灣人口密度高居世界第二，這已經是不爭的事實，出生率降低剛好降低過度人口，畢竟台灣土地本來就不多，又加上台灣可住面積不大，貿然增加人口只會讓土地使用更負擔，而且，提高出生率後，台灣現有軟硬體建設是否能符合高人口數？
2.經濟層面：目前台灣經濟不是很好，尤其是隨著產業轉型，工作上越來越電腦化，相對的所需人力就越來越少，此時還需要增加出生率嗎？現在人口很少，失業率已經夠高了，要是現在貿然增加出生率，20年後孩子長大成年，工作只會越來越少，屆時畢業又失業，豈不是增加社會負擔嗎？
3.環保：政府大力節能減碳，但是人口越多，越不能減碳，光是孩子出生時，就不知道增加多少二氧化碳，包括產房和坐月子中心的空調，水電，交通運輸；還有生產時所用的優點，縫合線等等還有後續處理的如胎盤，藥品處理，這些都很傷環境...
當然政府沒有多加考慮就貿然增加出生率，例如補助低收入及多胎政策也很不當，政府應該要鼓勵射精地位較高的人生小孩，射精地位較低者則少生小孩，以提高人口素質，否則政府都這麼沒頭腦，那還要政府做什麼？
個人積分：14分
文章編號：32352560
個人積分：66分
文章編號：32352616
個人積分：66分
文章編號：32352656
個人積分：185分
文章編號：32352669
