若官員跟民意代表帶頭炒房~房價那有下跌的問題?

OracleW

20分

41樓

OracleW

個人積分：20分

文章編號：38133891

台灣房地產走勢會很像日本。
逐步走下坡，政府與建商再怎麼人為操控，
都不可能改變的。
現在變成看誰閃得快，能夠安全下莊。

s28476166

5分

42樓

s28476166

個人積分：5分

文章編號：38133918

iamlucky777 wrote:
謝謝大大回覆，我懂了...(恕刪)

他這麼有錢
空屋稅應該沒再怕的

iamlucky777

12分

43樓

iamlucky777

個人積分：12分

文章編號：38134354

s28476166 wrote:
他這麼有錢空屋稅應該沒再怕的

這樣講好像也有道理...，他那一棟在九年前就建好了，那時候一棟成本才400萬出頭，
放到現在已經漲1.5倍了，就算空屋稅課很重，地主鄰居應該也不怕吧...

。

搞不懂有錢人的想法，賣掉讓現金流動不是比較好嗎？
鄉下地區有錢人真的很疼兒孫，有能力都會預留幾棟房給兒孫。

gameheven

69分

44樓

gameheven

個人積分：69分

文章編號：38134390

peavy112397 wrote:
所以台北人幾乎都月薪3萬
也就是說1000萬的房子合理價是300萬
3萬每月存1萬3分之1 頭款存5年60萬
每月還1萬本金20年240萬
哇泡沫這麼大喔

日本20年前房價最高的時候是「60年租金」。
現在日本房價是「15年租金」。

香港房價我記得大約是30年租金上下。

你可以從租金反推一下合理房價。你就知道台北以後會跌多重。

S.Pin

6分

45樓

S.Pin

個人積分：6分

文章編號：38134553

peavy112397 wrote:
所以台北人幾乎都月薪3萬

也就是說1000萬的房子合理價是300萬

3萬每月存1萬3分之1 頭款存5年60萬

每月還1萬本金20年240萬

哇泡沫這麼大喔...(恕刪)

我想他的意思應該是, 房屋1000萬, 頭款300萬, 月薪三萬

就算你有頭款300萬, 如果你月薪三萬, 銀行也不會願意貸給你700萬得尾款謝謝指教

飛翔在思源亞口

423分

46樓

飛翔在思源亞口

個人積分：423分

文章編號：38135047

s28476166 wrote:
他這麼有錢空屋稅應...(恕刪)

有錢人持有房子和持有股票一樣
都是為了該持有物的增值性
當持有房子被課了較多的稅時
讓持有房不再是那麼划算的事時
那他會就想說是不是改持有其他物件會比房子來的好
資金是往容易炒作的的方向去流動
那房子的價格就有可能被下修下來

tourcura

5921分

47樓

tourcura

個人積分：5921分

文章編號：38135955

goat505 wrote:
就算經濟再差~失業率...(恕刪)

如果新台幣不斷的貶下去的話，就算跳樓都要想辦法去買房子了‧

https://hiveos.farm?ref=693615 推薦碼，使用後會有10美金‧

peavy112397

31分

48樓

peavy112397

個人積分：31分

文章編號：38136219

S.Pin wrote:
我想他的意思應該是,...(恕刪)

不對啊3萬如何存到300萬

也就是說那一千萬不是合理房價（除非他認為合理）

他說300萬以上不到3萬

合理的房價應該是用3萬去算吧

恭喜發財

21分

49樓

恭喜發財

個人積分：21分

文章編號：38136733

goat505 wrote:
就算經濟再差~失業率...(恕刪)

百姓也是在炒
每個要買時都喊房價高!
各個要賣時都喊政府不要打房造成房價下跌?

cazando

15分

50樓

cazando

個人積分：15分

文章編號：38137161

各位的思考方向有點遺漏之處,房地產算是高價商品,等閒者也不可能隨意購買,所以光站在獲利的角度來看不動產價值會有盲點

不動產也有很高的節稅效益,所以有錢人才會喜歡購置不動產當作資產配置的一環,討論房地產卻跟身無恆產或買不起的窮人討論又怎麼能討論出甚麼結果?

台灣錢既然淹腳目,不在你我的口袋也一定在某人的口袋,既然台灣沒有甚麼好的投資標的,請問不往不動產放又能放去哪裡?

若官員跟民意代表帶頭炒房~房價那有下跌的問題?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

若官員跟民意代表帶頭炒房~房價那有下跌的問題?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！