dgg wrote:
稅不多繳
利要多拿
有這種事?

不必羡慕啦!(恕刪)


我們先來瞭解一下,德國、瑞士、台灣的稅入來源如何?
可以再探討高稅制的結果,是否還利於民阿。
制度不一樣

社會結構不一樣。

要怎麼比

先進國家都做不到了

何況台灣

大概只有共產國家可以滿足你
45平方米=13.6坪, 如果這是純室內坪數, 也就一房一廳.
房租1000法郎, Matina說他很幸運, 這表示不是每個人都租的到, 還提到旁邊的(還是隔壁的)房子, 租金要2500法郎.
影片中有提到這是合作社房子, 我聽起來, 這種房子的比例也不多, 只是特例...

如果如同前面有人說的, 平均薪資40000法郎, 那就是40000/12=3333每個月.

如果以比例來說, 至少1/3的錢也要拿來租房(甚至可能超過1/2), 如果再加上社會保險, 高額所得稅再扣一扣, 倒底還有多少錢可以自由支配? 真的有比台灣好嗎?

先把劉縣長及其盟友丟到海裡餵鯊魚,現場實況全台轉播,不然怎麼說服財團別這麼貪婪。

PK2000 wrote:
台灣政府真的應該學學...(恕刪)


瑞士政府是 規定一大堆讓你炒不了房
台灣政府是 規定一大堆讓自己跟財團一起炒房
好燙!好燙! 修喔.....

PK2000 wrote:
台灣政府真的應該學學...(恕刪)


真是令人羨慕的政府和制度
其實我們在妥協自己去獲取什麼東西的時候,付出的是更高更高的代價。
我有一事不明,從影片上看都是居住是人民的基本權利,
但好像沒說擁有房產是基本權利吧,而且以我個人所見,
柏林,日內瓦的房租都比台北高,除了台北沒有保障到老都
能租及政府未介入租金之外,好像台灣房市最大問題是在
年輕人想擁有自己的房子而不想租房子吧,對於房地產炒作
只要師法德國課50%左右的資本利得稅來抑制炒作,並由公權
力介入房租價格即可,看來這兩件事不難啊,為何要搞一堆
奢侈稅持有稅有的沒的?

所以年輕人應該先說服自己不買房,創業投資先吧!
"过去5年瑞士房价平均涨幅达35%
在一些大城市增长率还要高。破纪录增长率是日内瓦的136%"

xc6966 wrote:
國情不同~文化不同光...(恕刪)


瑞士為中立國無須國防?

瑞士是因為強大的國防, 才能成中立國.
不然希特勒哪鳥你是不是中立國.
而我一眼卻看不完 wrote:
悲哀!
對於這些圖利財團不遺餘力的政客以及公務員
我們還要給他很優惠的措施養他們一輩子

不要每次講不出東西來就要拿全體公務員血祭博取認同好嗎?

公務員分政務官和事務官
那些和財團建商勾結炒房地產的全都是制定政策的政務官
這些人怎麼冒出頭的?還不是人民選出來的。

我以前是公務員
我一樣買不起房,台灣的房市、建商、房仲、投資客一樣搞得我很吐血
所以看到這標題我才充滿興致的點進來看!

政府縱容財團建商,身為人民的投資客也想靠吹大泡沫撈一筆
整個國家從上到下觀念偏差,這是身為事務官的基層公務員造成的嗎?
公務員不過就是一個職業,我選擇這個職業不代表我該死。
也請不要藉機偷渡這種階層對立的觀點過來,台灣在內部對立上已經虛耗掉太多能量了
請把砲口對準該打的目標,好嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!