erc wrote:
如果是睜開眼就要想辨...(恕刪)
不會吧! 一年2兆給政府花,每年還透支3000億,
總負債高達22兆,個個4,50歲就開始月領8,9萬以上,
什麼都做不好,管不好,樣樣都失控的時候,還不能抗議.
哇!佩服,你若不是一等順民就是...你也是他們之一.
個人積分：11分
文章編號：49979029
個人積分：10分
文章編號：49979963
不要在認為高房價跟你我都沒有關西
高房價不只跟買房賣房的人有關，跟一班大多數的人都有關心
房價高，租房子也會高，租房子的價錢高，企業的成本就會上升，成本上升就會轉到消費者身上，同樣平牌在台灣不同地區有不同的價錢也是因為這個原因
房價漲企業成本變高，變高的成本會轉到消費者身上，物價也會變高。高房價還是跟一班人生活上有很大的關希
李嘉圖地租理論
高地租來源於高剩餘價值
而非高地租造成高物價
(剩餘價值與物價的關係,去看個經)
而且高房價跟高房租也沒關係,台北就是最好例子
本樓有位大大舉了好例子,生意變好房東就會加租,故租金高是來源於房客的剩餘價值
故高房價不一定造成高租金
高租金也不一定造成高物價
樓主忽略了機會成本與選擇性的基本經濟假設
物價從來跟成本沒有關係,而是需求彈性,而需求彈性決定於所得彈性,需求量與價格的關係與替代彈性
只要人們對台北房屋需求不減,則需求量與物價斜率就陡
不想租一定要買,則替代性小
一定要買房子,則所得彈性也小
要買台北的房子,則少了地域性的替代,故替代性又更小了
所以北市房價怎能不漲呢?
基本上樓主的論調是倒果為因
,邏輯性並不強,要降低北市房價最基本還是提高需求彈性
個人積分：61分
文章編號：49979990
個人積分：109分
文章編號：49979991
個人積分：0分
文章編號：49980713
asdtw wrote:
不要在認為高房價跟你我都沒有關西
高房價不只跟買房賣房的人有關，跟一班大多數的人都有關心
房價高，租房子也會高，租房子的價錢高，企業的成本就會上升，成本上升就會轉到消費者身上，同樣平牌在台灣不同地區有不同的價錢也是因為這個原因
房價漲企業成本變高，變高的成本會轉到消費者身上，物價也會變高。高房價還是跟一班人生活上有很大的關希
不要再騙人，房價高，租金就高??笑死人
高雄房價5年前到現在，至少漲了 100%
照你邏輯，租金不就要漲一倍??
實際面是，5年前5000 可租套房 or 舊公寓4樓整層→現在價格一樣
5年前10000租整層電梯大樓→現在價格一樣
臺北部分我不清楚，或許有大大可分享?
但決不是房價漲租金就漲。
不然南部一堆22k的，你租套房一個月一萬，叫他們吃自己嗎
個人積分：0分
文章編號：49990233
個人積分：0分
文章編號：50038452
在家裡父母替他量身定做, 以為地球是隨著他轉. 出了社會, 競爭不過別人, 就開始要‘正義’,
就是要‘政府’替他量身定做.
誰是政府? ‘政府’替他量身定做, 誰付錢?
你講了半天, 他應該是看不懂的, 白搭
anday2001 wrote:
李嘉圖地租理論
高地租來源於高剩餘價值
而非高地租造成高物價
(剩餘價值與物價的關係,去看個經)
而且高房價跟高房租也沒關係,台北就是最好例子
本樓有位大大舉了好例子,生意變好房東就會加租,故租金高是來源於房客的剩餘價值
故高房價不一定造成高租金
高租金也不一定造成高物價
樓主忽略了機會成本與選擇性的基本經濟假設
物價從來跟成本沒有關係,而是需求彈性,而需求彈性決定於所得彈性,需求量與價格的關係與替代彈性
只要人們對台北房屋需求不減,則需求量與物價斜率就陡
不想租一定要買,則替代性小
一定要買房子,則所得彈性也小
要買台北的房子,則少了地域性的替代,故替代性又更小了
所以北市房價怎能不漲呢?
基本上樓主的論調是倒果為因
,邏輯性並不強,要降低北市房價最基本還是提高需求彈性
