metta-sati wrote:
但以上這幾個真豪宅 都很少看人拿出來賣
我最想買的是 很少人知道的 [靜觀]
那個位置我超愛 ....(恕刪)
【靜觀】好像是士紙蓋的，門前的路已經開通不再是死巷，剛開始開價是80萬/坪，地點很安靜‧
個人積分：187分
文章編號：50755834
個人積分：787分
文章編號：50757945
個人積分：1分
文章編號：50759114
個人積分：787分
文章編號：50759174
121212gogogo wrote:
之前有聽仲介說天母地...(恕刪)
你講錯了 是以天母東西以 [北] 才都是逆向坡 岩盤地質
山的另一面內湖 汐止 就是順向坡
大直重劃區那一大片 更慘 是沼澤地
所以才會晚開發 之前全是一整片荒地
我朋友是建商 她蓋過大直的房子
都要打50米的深樁...
但我問他 建商都會老實打到50米嗎?
50米很深耶 比絕大多數的房子的高度還多~
朋友表示 : ......
以上是真實對話
--------
不過一般人 沒在管地質
不然 全台北市市中心 都不用住了~
香港都能蓋高樓 就是因為她們是岩盤地
總的來說~ 其實也不用太害怕這種事情
就算8級地震來
也不一定會死亡 有的人運氣好 人在外面
就沒事了~ 若是在上班時間 現在很多商務建築物 都是鋼構+玻璃帷幕 建築物整體 輕量化~
沒有用過多的rc~ 所以還ok拉
現在房子又密集 就算建築物 傾斜
也是倒在隔壁棟~ 沒甚麼好怕的
個人積分：23939分
文章編號：50760882
個人積分：728分
文章編號：50770981
metta-sati wrote:
話說樓主 會考慮到岩盤地型
這個人應該是 考濾比較全面 比較深入
傷亡風險意識很高的人
天母達人來了
純閒聊，完全不專業及不負責任的討論，意思是說我並不否定可能真有安全上的差異
不知Masi大大有無再進一步詢問建商朋友，台北市地震若嚴重到岩盤才有安全上差異的話，台北市大概會倒個幾千棟? 屆時諸如水電瓦斯應該會全斷，北台兩座核電廠不知還安好否....
說實在鞍山岩盤查到最多的資訊就是房仲.....，不過地震到那種層度，應該房屋結構會是關鍵吧
關鍵是位在地震帶上的岩盤，雖然核電廠及故宮都這樣蓋，建築安全有差異的層度，會是地震幾級?
雖然我住天母北不否認岩盤有所謂的心理作用，但實在話，地震到岩盤才有安全性的大地震，那也要你發生地震那時正好在家裡，小孩也都在家裡。
其他可能的狀況都可想像，六段土壤液化，某處瓦斯桶爆炸，火災，消防車根本救不完，福林橋斷裂，磺溪斷裂，消防車根本到不了安山岩盤所在的七段...... 這樣是不是太杞人憂天點?
二十年前台北市聽說避震最強的一棟商業建築是敦北167號 (宏國建設)，就是 Exchange Club 這樣提示應該有印象吧? 現在聽說又改了.
921 時我在那棟上班，地震隔天上班當然是停電，爬上去辦公室的各種擺飾也是摔得一地.
因此我個人的非專業建議是，別特別為了岩盤地形去擇屋，選擇機能佳及喜歡的物件優先
傷亡風險意識高，怕地震應該搬去澳洲這盤古大陸，印象中Discover or NGC 有一集介紹的大陸漂移澳洲好像就是盤古的那一塊，其他都沉沒了，然後地質學家在地球上唯一還找到有岩層歷史的地方就是澳洲，那邊保有不知幾千萬年前地球當時的氣候層積. (但我不否認澳洲是否不曾發生及不會發生地震)
個人積分：787分
文章編號：50771464
Johnny_depp wrote:
天母達人來了純閒聊，...(恕刪)
目前人類的技術 對於 地震的資訊實在很少
頂多掌握 縱向 橫向的震動抵抗能力
科學家都很頭痛 建商更不用說了 他們完全沒這方面常識
建商只依靠兩樣東西 1法規 2結構師的印章
這時候最好的方式 還是 不要蓋太高 太重
921 當時的鐵皮屋都沒事
如果可以的話最安全就是 不要蓋超過12米 +筏基 + 鋼構梁柱
立面牆 使用輕量的隔熱材就好 頂多使用玻璃
盡量不要使用 混凝土、磚類 這類很重的材料~(地基除外)
------
台灣最好的避震系統 是101(大球+輕量)
還有 淡水藍海 (地基使用約40棵大型阻尼)
但這兩個建築 都蓋很高~
所以還是低矮建築+ 鋼構的房子最能在地震中存活~
答案很明顯 日本房子60%都是這樣的型態
2樓透天 木造or鋼構 地基才使用混凝土
個人積分：728分
文章編號：50773858
個人積分：787分
文章編號：50773974
Johnny_depp wrote:
火災應是無解阪神大地...(恕刪)
那個......
建築 建材 不是這樣看待火災....
建築法規會規定 建材的耐火時間
1小時建材 2小時建材 3小時建材
日本 台灣 歐美 都有這樣方面的規定
所以火災會燒毀硬體沒錯
但現在要求的是 你能逃得出來 不會被壓垮 或是變形逃不出來
房子再蓋就好~ 人命先保住 才是重點~而不是保護建築物
311毀壞最嚴重並不是火 是海嘯~ 核電廠也是來自海嘯衝擊力
南亞大地震 死亡20多萬人也是來自海嘯的衝擊力
所以火災對於建築的觀念不是 100%防禦 防火
而是逃出時間~
如果發生超嚴重的大火
那麼...全台灣的房子 都會是一樣的下場
不會只有 台北市 士林區
另外現在的瓦斯管線設計不會造成大規模的災難
都有保護機制
儲存槽也不過只有七天份的庫存~
個人積分：728分
文章編號：50774239
metta-sati wrote:
所以火災對於建築的觀念不是 100%防禦 防火
而是逃出時間~
同意且感謝科普!
避免繼續發散引申完切回原題->
所以對於原先版主的訴求岩盤地形及傷亡風險評估，鞍山岩盤應該沒有差異多大吧?
一般地震及衍伸的火災，非安山岩盤的建築物應該都沒有傷亡問題，對吧?
真有因安山岩盤才有機會避免的傷亡問題，那版主的機會大概也不大了，其他人的機會應該會更小，同意吧?
前後呼應 -> 因此回到版主需求，應該不用太考慮安山岩盤，主要應該還是以機能及物件喜好為主.
安山岩盤跟傷亡風險意識應該關係不大，頂多是杞人憂天吧...
簡單一句歸納: 如果無法有更多的學術科學來論述有差異及有作用的傷亡風險考量，那安山岩盤應該就是一個迷思. 就像崇拜名牌一樣.
我的問題推理應該不差吧... 抱歉我個人習慣在論壇中找論點來破題，協助大家解除迷思，排除思考上的盲點，找到真正的問題及真正的解決方向.
