個人積分：59分
文章編號：51864343
個人積分：2732分
文章編號：51864344
lovechichi wrote:
有人提出類似法國的社...(恕刪)
社會住宅一直是我堅持政府該做的,
社會住宅數量如果足夠,絕對是穩定房價的最大利器.
我在新北已經有房,有換房想法,但換不起.
租屋是一個選擇,但對我而言租屋有4大缺點,
1.住家租約一般房東也不會簽太久,時間到房東可能不租了.
2.租金不穩定,房東要漲你除了搬家就得乖乖接受.
3.最重要的,這個家,你很難隨心所欲的弄成你要的樣子,隨時會般,怎麼在房子上投資?
4.搬家實在是一件非常麻煩的事.
以上問題如果是社會住宅,幾乎就不存在了.
房子留給後代?這觀念真要改.
有就留吧!沒有就住社會住宅吧!
據我觀察,遺產這東西,要留就留很多很多,不然就別留了,
不多不少的給後代敗,敗到一半沒了,更慘.
如果不會敗,不留,他也會過的很好.
JIN DER LAND OFFICE
個人積分：20分
文章編號：51864371
個人積分：229分
文章編號：51864474
個人積分：155分
文章編號：51864496
個人積分：184分
文章編號：51864534
個人積分：185分
文章編號：51864573
個人積分：101分
文章編號：51864578
個人積分：0分
文章編號：51864628
個人積分：16分
文章編號：51864670
lovechichi wrote:
有人提出類似法國的社會住宅方案
法國的社會住宅法律規定長租99年
但在中國人有土斯有財的觀念下
即便是租100年 終究不是自己的
我懷疑年輕人會買單
到時候會不會又要修法，讓租戶有優先承買權??
何況假如轉租有利可圖
年輕人捫心自問 難道不會甘冒解約風險鑽漏洞?
PS. 感謝2、3樓辛苦用了"中文"回覆 但麻煩不要離題~
其實我也歡迎各位用英文
離題而表達政治傾向者 也麻煩自刪.
我不會打中國人那沒文化的簡體中國字，所以只能用台灣正體字回。
此外，你打的也不是正統的中國字喔！你可能要重學輸入法。
回到主文，首先...房子是兩種不同的觀念，一是土地，二是地上物（房子），
隨著時間，土地會漲，房子會貶，因為使用年限的關係，地上物會損毀，
過去會買房子的人，大部分人都是花很多錢為了土地，
但是現在都是蓋高樓，土地被稀釋的很嚴重，每戶的持分都很少，
如此一來，房地產看起來是一樣的價格，但房子的價格就會被高估。
另外，買屋跟租屋都是習慣的問題，
當房子漲到一定程度，例如...需要用40年的時間來買一間房子，
人生沒有多少40年可以浪費，尤其...工作的黃金歲月也差不多就40年，
難道我們從25歲開始工作到65歲退休，就為了一間帶不走的房子，
與其如此，不如將錢留下來，讓自己的退休生活過的更好一點。
道德風險的防範並不困難啊！公營社會住宅一人只能租一間，有房產的不能租，
一人租的坪數小點，家庭租的房子坪數大點，
那麼...轉租，請問你要住那裡，再去跟私人租貴的房子嗎？
再來就是...公營社會住宅的租金是公開的，誰會讓你賺差價？
