artist1128 wrote:美國政府一次炸掉一個區塊的舊建築來改建,常常該建物比台灣的建物要新很多,不知道算不算極權? 個人主義如此盛行的國家相信私權部分應該是有處理過的就個人所知有些是像臺灣的國宅那種東西,但是一棟的面積相當一個街廓您要這樣比較不是不行,只是好像還有很多東西沒有談到另外兩國法令也不盡相同,既然開版樓主只提臺灣就討論臺灣吧
誰說毫無意義台中的老市區不就是因為都更沒用 無法都更 乾脆規劃新的重劃區作為新的市中心台北的信義區不也是新的重劃區後來取代了老台北市區 新的市中心不也換位置了幾百個地主其實要比幾千個屋主要好搞多 地主動不動較幾百坪 屋主最常是幾坪的幾分之幾都更問題很多 難以一言以蔽之
cinnamon coffee wrote:為什麼所謂的都更、重...(恕刪) 都市就都更,小鄉鎮就是拼命搞土地重劃,土地重劃比較好賺,鄉鎮首長,地方民代,有哪位沒湊一腳的,等著就是變更地目,釘子戶大多都只有等被拆屋的份.
M-BENZC200 wrote:整個台灣所有城市老就不堪,尤其是北部最嚴重台灣當務之急是都市更新,否則台北市連大陸三級城市都比不上沒有都更,在多在好的公共建設都是枉然的浪費的多餘的政府這給年拼命擴建重劃區也是無聊的台灣人口並沒有增加空地是應該做為綠地停車場休閒設施........等等公共建設或者應該留給後代子孫的 誰會想要產權獨立含土地的透天厝變成土地持分、要繳管理費、公用電費、受管委會牽制等治安問題綠地?不是都拿去蓋房子重劃了哪來綠地而且重劃區也是沒規劃停車場才好笑.....