[觀點]反對社會住宅的人 請看這邊 你有房 不僅僅是因為你自己的努力


小葉叔叔 wrote:
這件事件只是凸顯了...(恕刪)


台北橋站聯開宅 是在"三重",不是在台北市好嗎?
天龍國不是台北市的專有名詞嗎?

s8620288 wrote:
當用著比你低太多的成本,就能使用公設、共存環境的鄰居,
實在是有種說不出的風險= = ......


奇怪耶~

假設同樣是家庭月入10萬元,有人一個月花5萬付房貸,有人一個月花2萬租房子,請問是哪家人的可支配所得高?哪家人的生活水平會比較高呢?當然是每月只花2萬租房子的家庭啊!

也許二三十年後,這兩戶人家的資產會有不同的差距出來,可是如果月花2萬租房子的人,把3萬拿去投資並且獲利,總資產也是會比月付5萬房貸的家庭要高的。月花5萬付房貸的家庭,二三十年後若要較富有,也得房子增值並且脫手賣出才有用,否則都只是紙上富貴而已。

話又說回來,今天有一個房東名下有很多資產,他有很多房子要租,這樣的投資客不在少數。
這些投資客愛把房子租給誰,所有鄰居都管不著,因為台灣的社區沒有規定:住戶承租要經過所有住戶開會同意。

台北市政府就是其中一個大房東大地主,他因為持有土地,分到許多房子,取得的成本本來就低,他不想賺太多,把房子租給想租的人,有賺就好,這不是很正常嗎?難道一定要哄抬租金,抬高到租不出去才降低的程度?租不出去的話,其他鄰居要幫他負擔成本嗎?不會嘛!房東租不出去是他自己的事情對吧! 那麼為何房東以低於市場行情的價格求租,其他住戶就有意見了呢?奇怪耶~






kenny6304 wrote:
社會宅政策本身沒有...(恕刪)

拿社會住宅比擬學校 哩馬幫幫忙
看看反社會住宅的美和居民 那種既得利益者的貪婪貌是多麼可怕 在01也見的到
銀彈砸下去 大砲裝上去 焦距再拉近 快門按下去 拍完塞進去 垃圾收乾淨

沒有工人蓋房子 你不會有房子

請問~我買房子有沒有給他工錢?
我自己蓋成本一坪只要5萬他收我一坪10萬,我有抱怨嗎?
沒有農夫種食物 你不會有食物吃

請問~我買食物有沒有付錢?
他成本20賣我50我有抱怨嗎?
沒有清潔隊員清運垃圾 你家會堆滿垃圾

他來收垃圾我有沒有繳稅?

這些服務通通都是我額外付錢給他們才享受到的
不是我平白無故就可以拿到的優待
魯蛇從小受到的教育有比溫拿少嗎?
抱歉~通通都一樣
是你自己不努力就不要怪東怪西


optic26 wrote:
房價之所以漲 是不是有捷運開過 是不是有重大建設 是不是有政策利多....
而這些重大建設的稅金 不也是全民 整個社會一起繳納的
只不過政府決策在這邊建設罷了

請問你
溫拿有享受到這些
那魯蛇難道就不能搭捷運?不能使用這些重大建設?
保證都可以!
那為什麼當初溫拿敢把身家賭下去買房的時候
請問你這魯蛇在幹嘛?

既然起跑點通通都一樣
那為什麼人家考試拿了100分之後要來抱怨自己0分
要老師幫你家分布要讓你沒面子呢?
怎麼不反省自己是不是應該要花更多時間去念書
而不是上來發文

不要把去怪別人
好好充實自己吧
optic26 wrote:
[觀點]反對社會住宅的人 請看這邊 你有房 不僅僅是因為你自己的努力
有一派的人 認為有房有錢就是贏家
沒房沒錢的就是魯蛇
所以對政府要建社會住宅很反感
主張[為何要花社會資源 去讓那些不努力的魯蛇住呢?]

但 有錢人 之所以有錢有房
不單純是自己努力 還有整個社會一同造成的
一台機器 每一個螺絲釘 都是重要的
沒有工人蓋房子 你不會有房子
沒有農夫種食物 你不會有食物吃
沒有清潔隊員清運垃圾 你家會堆滿垃圾
每一個環節 環環相扣 (基層工作者 全面退出都會區 都會區的運作 會完全停擺)
每一個人 只要在自己的工作岡位上 盡責 盡本分 他就是對社會其他每個人都有貢獻
你的有錢 不是你自己造成的 而是整個社會造成的


有錢人也會說 我買房 房價漲 是我眼光好 我努力研讀資料 我判斷這區會上漲

房價之所以漲 是不是有捷運開過 是不是有重大建設 是不是有政策利多....
而這些重大建設的稅金 不也是全民 整個社會一起繳納的
只不過政府決策在這邊建設罷了

而世代間的不正義 也是導致現在年輕人沒法買房子的主因
先搶先贏 後到的 買不了房 就是魯蛇?!

所以 社會是一個整體
一個認真工作的人
如果連最基本的食衣住行都沒有辦法滿足
還要被既得利益者嘲笑是魯蛇
實在是這個社會的不公不義

社會住宅 旨在保障人民最基本住的權利
並不是貧民窟
由於是政府公權力來管理 只要管理得當 甚至會比很多住宅大樓還要好

希望這個社會 能夠保障人民最基本的居住權



我贊成政府去蓋只租不賣的社會住宅,這樣才能實現居住正義。(但我不贊成剝奪大多數人資產的持有稅)

至於說蓋在哪裏,我認為既然有人認為這個設施會影響附近住戶的『一些權益』,那ok啊!柯P不是最會用公投嗎?就在預定的地點,該里、或是方圓看幾公里內的住戶,大家網路還是在當地設投票箱,直接來投票嘛,看看附近的住戶願不願意將居住正義實現在他家附近、甚至樓上樓下隔壁。

反正,我看網路上一大票的網友都正義凜然的說他非常願意啊!我想地點應該不然找才是(我願意相信美河市只是特例)。

什麼?產權是市政府的?那還不容易,就市政府有幾戶有幾票嘛!就都投贊成票好啦!


不然就是大家全部各區、甚至各縣都來投票,看哪些地方的贊成票比較多,以後各政府就往那邊蓋合宜住宅就好了。聰明吧!

hsu912174 wrote:
話說這些跟有沒有錢...(恕刪)


真的....有錢不見得有品德
尤其在台灣更是如此....
再說政府不租還不是一堆投資客在出租
我不相信每個投客都那麼有錢有閒在過濾房客
除非大家都不準出租就不會有你說的這堆疑慮
但到時候跳腳的一定又是投資客
賺錢算我的...賠錢要算政府的
這也算是蠻另類的台灣奇蹟....
一個月近兩萬的小坪數套房要租給年輕人?

我想這根本不是照顧弱勢,也不是照顧年輕人

真正有租屋需求的年輕人誰會一個月花快兩萬去租一間套房?

我覺得這政策根本就只是為了兌現他自己的競選承諾而隨便推出的

市政府手上能出租的住宅就是這些高價位高租金的房子

反正我只要能有房子租人就好

又沒承諾租金要多少

15000以下就能在淡水或是新北租到2x-4x坪的電梯大樓住宅

快兩萬的租金都能在士林租下坪數不小的整層住宅了

不反對聯開宅當社會住宅

但是反對高價位出租的社會住宅
在政府是所有權人的情形下
他要在合法範圍內處分收益所有物
我不知道其他住戶有何置喙餘地...

如果說是怕租金或出售之價金不符合全體所有權人期望

那以後就修法出租或出售大樓時期契約金額應經全體所有權人同意,否則買賣契約及處分行為無效...

(然後市政府身為全體所有權人之一,再自訂內規,凡每戶月租金高於新台幣一千元及每戶價金高於新台幣一萬元者,不予同意)

這樣大家都"互相尊重"了...
小弟讚同版主的看法,社會是由各個不同行業的人所組成的,今天有便利的生活,就是因為有其他人的服務.

試想如果所有的人都想靠房價上漲來過活,沒有其他行業,資金全都壓在貸款上不流通,我們除了整天只能望著屋子還能有什麼生活.

pckatm wrote:
房子就是政府的政府...(恕刪)

我不是住戶,只是我的觀點. 大家擔心的應該是租屋人的品質,不是說租屋的人就一定不好,但大家認為不好的機會大一些所以反對,純粹是人的自私,誠如所說,房子是政府的,硬幹也是可以,但人家反對也是自然.
你家隔壁若免費供流浪漢居住,你會完全不在意嗎?流浪漢一定都不好嗎?房子是鄰居的,又干你何事為什反對?
反對是正常的,但大家要透過溝通來解決問題,不能全說對方錯.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)

今日熱門文章 網友點擊推薦!