個人積分：35分
文章編號：57948674
個人積分：18分
文章編號：57948782
個人積分：680分
文章編號：57949370
hungyuwang wrote:
社會住宅絕對是正確的
蓋愈多愈好
因為民生用品本就不該世襲及炒作
最好蓋得很好，好到大家都不想去買房子更好
省下來的錢可以過更好的生活
房租讓政府收，政府就有更多錢去運作
這樣才是皆大歡喜的作法
政府根本無法從社會住宅事業中獲利
目前租屋市場的行情已經偏低，社會宅租金還要再打個折，如果委託民間管理還要再給抽一手
政府開辦社會宅事業，也會增聘公務員，有社會宅的縣市都要增聘，這些也都是成本
這樣的社會宅連回本都做不到，就是因為一定賠錢，才叫做「社會福利」
所以，所謂社會宅其實是要拿納稅錢來幫部分人付房租，蓋的越多稅金負擔就越大
稅金不足就要加稅，於是納稅人負擔增加、企業外移、外資投資意願下降，國內經濟更加艱難
雪上加霜的是台灣同時進入老人化社會，退休人口暴增納稅人口減少，收入不增加，賦稅反變重
更嘔的是有錢人避稅有方，倒楣的都是躲不掉的中產以下階級，於是社會正義降臨了嗎？
錢不會從天上掉下來，有人花錢就要有人掏錢
老夢想著別人來幫自己付錢，好讓自己可以「過更好的生活」，那個掏錢的倒楣鬼是誰？
還不就是你自己跟你的下一代...
個人積分：2分
文章編號：57949537
個人積分：440分
文章編號：57952831
個人積分：67分
文章編號：57952977
個人積分：203分
文章編號：57959515
個人積分：35分
文章編號：57960683
deanany wrote:
現在檯面上的政治人物各各短視近利，頭腦每個都有問題!!
台灣的高房價不是"供需問題"，而是"人為炒作"!!
好像終於有人發現社會住宅怪怪的了...
一些人天真以為一輩子給政府養就好，殊不知，政府只是要你不要流浪街頭或蟻居，造成國際觀感不佳。
以台灣愛面子的文化，住社會住宅(建案/住址)難免被貼標籤。即使管理再好，還是難免被視為"暫時"或"永久"經濟弱勢的人居住場所。從社會住宅主要客群來看:
1. 有經濟"潛力"的人(有一技之長，薪水穩定成長)，暫時居住，將來有能力畢業買房。
2. 無經濟"潛力"的人，需要長期/永久協助居住權力
3. 特殊情況弱勢民眾
再來個佛心保障永久租用權力，不趕人。實施久了後，2.3類人就越來越多，因為畢不了業，久而久之，社會住宅(建案/住址)標籤就越明顯，甚至觀感越不好。有經濟"潛力"的人寧可拼一點，也不願意..(不多說，但很現實，總之是關於 女友、妻子、小孩、岳父母、朋友、同事..相關的話題)
也別對政府要求太多，增加社會住宅以經很佛心了。讓台灣至少沒有蟻居或年輕人流浪街頭的奇怪事情發生，這樣會讓政府很沒面子。目前已經買房的人，主力分布在35歲以上，而且是有一定經濟能力的人(搞不好正在思考要不要棄台灣奔大陸)，政府不會笨到把房價砍半讓這些正處於社會中堅份子的人不爽。
話說回來，目前所有政治人物的居住政策裡，有哪一項的目的是把房價砍到讓大多數人買得起?? 不管是增加稅收，或找土地...不都往找經費建造社會住宅方向走嗎?? 而這些社會住宅所需的稅收來源...主力應該是不需要社會住宅的人，所以這些需要社會住宅的人，也不需要仇富，或想把房價砍半，讓已買房的人不爽。因為不需要社會住宅的人，對社會住宅實現的貢獻，比需要社會住宅的人多。
-----結論-------
政府對居住政策的目標: 房價穩定、讓短暫/永久/經濟弱勢者有房住。不是讓弱勢者買得起房。
~~~趕快努力提升自己比較實際~~~~
---------------
個人積分：320分
文章編號：57960841
個人積分：131分
文章編號：57962015
