1.軌道設計要考慮不同系統之間的訊號連結問題,這是安全問題。
2.在營運時,同一方向的軌道,能運送的運量就是那麼大,扣除在月台避等的時間(理論上鐵路的列車速度大於輕軌的列車速度,所以是誰避等誰,應該是不用多說的)。這樣的速度,能稱得上"捷運"?
3.在施工期間,要不要讓現有的鐵路客貨運班次降班而損失運能,造成通勤民眾不便?
4.月台也要重行設計,所以要花80億。
問題來了,如果輕軌真能如執政者宣稱的"增加"運量,那表示在同一條軌道上可以增加運營的班次,既然如此,那增加鐵路的班次,提昇運量,讓它變成每站都停、班距密接固定的運輸工具不就好了?增買這樣的列車的錢,應該也不需要多花80億?再加上可以使用同一套訊號系統,安全也不會是顧慮,為什麼不做呢?
因為答案在於"這一條基隆到南港的鐵路,過了五堵後是要跟東部幹線的鐵路共用的,解決不了這個問題就解決不了無法增加運營班次的問題,無法增加運營班次,而輕軌的速度及單列運量都比鐵路慢跟小,那表示運量會"減少"吧。
美好的願景是需要經過細的事前計劃與集思廣益才能成真的,並不會因為"名稱好聽"就自動成真。如果喊了口號就像林佑昌說的"輕軌就是捷運",那也只能說相信的人很有勇氣跟頭腦。
goethe0214 wrote:
利用共軌,還是90%重疊的共軌,以數學來看,根本提昇不了運量(因為一列鐵路的運量還大於一列輕軌),甚至會因為系統的速度設定不同(輕軌的速度可是遠低於鐵路的),造成鐵路班次的降速效應,這樣的規劃,更會面臨到:
1.軌道設計要考慮不同系統之間的訊號連結問題,這是安全問題。
2.在營運時,同一方向的軌道,能運送的運量就是那麼大,扣除在月台避等的時間(理論上鐵路的列車速度大於輕軌的列車速度,所以是誰避等誰,應該是不用多說的)。這樣的速度,能稱得上"捷運"?
3.在施工期間,要不要讓現有的鐵路客貨運班次降班而損失運能,造成通勤民眾不便?
4.月台也要重行設計,所以要花80億。
問題來了,如果輕軌真能如執政者宣稱的"增加"運量,那表示在同一條軌道上可以增加運營的班次,既然如此,那增加鐵路的班次,提昇運量,讓它變成每站都停、班距密接固定的運輸工具不就好了?增買這樣的列車的錢,應該也不需要多花80億?再加上可以使用同一套訊號系統,安全也不會是顧慮,為什麼不做呢?
因為答案在於"這一條基隆到南港的鐵路,過了五堵後是要跟東部幹線的鐵路共用的,解決不了這個問題就解決不了無法增加運營班次的問題,無法增加運營班次,而輕軌的速度及單列運量都比鐵路慢跟小,那表示運量會"減少"吧。
美好的願景是需要經過細的事前計劃與集思廣益才能成真的,並不會因為"名稱好聽"就自動成真。如果喊了口號就像林佑昌說的"輕軌就是捷運",那也只能說相信的人很有勇氣跟頭腦。
七堵到南港間已經有第三軌是現成的
而台鐵基本沒在用,只用來當做快車超越慢車用道
這段的第三軌拿來輕軌專用老實說並不很影響台鐵的運能
重點是基隆車站到七堵車站這段的共用就會有排擠效果
但排好班次彼此讓一樣犧牲點台鐵運能應該還是能解決
但根本解決之道還在思考市區輕軌要不要直接拉到七堵?
另外2022年能有這條輕軌當然高興
但捷運民生汐止線跟台鐵北宜新線已確定要做
時間再往後推就變成台鐵北基舊線,輕軌,民生汐止線併行搶人
屆時沒這麼多人流卻有這麼多管道一樣裏外不是人
輕軌其實講了很久,市區的設站點也早就決定
車站附近的地皮財團或政治人物也優雅的買光了
輕軌定案當然高興,只是以後基隆市民會更買不起房
