個人積分：14分
文章編號：72261784
個人積分：581分
文章編號：72263895
個人積分：14分
文章編號：72264416
CUFOX wrote:
拒買只是推動降價的方式之一，還有很多其他更有效的方式，比如支持實價課稅。看看空屋率就知道，炒家們根本不在乎房子有沒有人要住，當街友顯然並不是推動降價的好方法。
拒買當然只是推動降價的方式之一，但以現有行情成交卻絕對是反其道而行。你能否認？
我一棟房都沒有，但我也不是街友。可以不要那麼單一線性思考嗎？
CUFOX wrote: 另外，認同某房價格符合現在行情所以因需求而買，不代表認同現在的行情，這點你該先去搞清楚再來扯。
再說一次，有需求不代表非要買房不可，更何況從新聞與張金鶚自己臉書上的說明中，都看不出他手頭上已有3間房、沒有子女、快退休，剛性需求何在？
一個私下行為如此的人，到今天還敢頂著學者教授的頭銜大言不慚以「推動居住正義」為志業，也真夠無恥了。
個人積分：36947分
文章編號：72264847
個人積分：581分
文章編號：72264896
greeneggcake wrote:
拒買當然只是推動降價的方式之一，但以現有行情成交卻絕對是反其道而行。你能否認？
要說這樣會推動房價並沒有錯，
但一個希望房價下降的人並沒有不能買房的道理，還是要看各方面來權衡。
這就像你不想死卻還是會冒生命危險開車出門一樣。
greeneggcake wrote:
我一棟房都沒有，但我也不是街友。可以不要那麼單一線性思考嗎？
所以說你的思考太淺了，不管你是花錢租房還是住免費的，
基本上只要你住在房子裡就對推動房價有貢獻哦，而且貢獻不見得比買房的人少。
greeneggcake wrote:
再說一次，有需求不代表非要買房不可，更何況從新聞與張金鶚自己臉書上的說明中，都看不出他手頭上已有3間房、沒有子女、快退休，剛性需求何在？
一個私下行為如此的人，到今天還敢頂著學者教授的頭銜大言不慚以「推動居住正義」為志業，也真夠無恥了。
前面也提過了，台灣很難找到對租客友善的租約，所以就算預測並期望下跌，也沒有啥不能買的道理。
再說他有無剛性需求並沒有義務要跟你詳細報告，
倒是你根本不了解詳細狀況就說人家無恥，這是不是也是一種無恥的行為呢?
個人積分：11179分
文章編號：72265289
個人積分：11179分
文章編號：72265398
個人積分：11179分
文章編號：72265443
個人積分：483分
文章編號：72265483
個人積分：11179分
文章編號：72265498
