沒有名字沒有名字 wrote:
屋主自住前大整理過，(恕刪)
55年以上的話我不太會考慮，我看二手屋的屋齡上限是30年
個人積分：6349分
文章編號：78973195
個人積分：32分
文章編號：78973276
個人積分：12259分
文章編號：78973334
個人積分：9167分
文章編號：78973368
個人積分：1020分
文章編號：78973421
個人積分：11007分
文章編號：78974003
個人積分：12259分
文章編號：78974006
這幾年蓋的房子，針對耐震、安全，在結構、設計、施工上的要求，絕對不是以前的房子能比的。
估計這幾年蓋的房子，未來使用數百年，應該都沒太大問題。
但老房子一定都得拆掉重蓋嗎？
台灣這幾十年來經濟、建材、房價等的發展及變遷是蠻大的。
早期，土地便宜，磚塊便宜，砂石便宜，人工便宜，房價便宜。
但鋼筋貴，水泥貴，這兩者佔了房價一大半的成本。
所以建商想賺錢，就會朝這方面下手。（減少鋼筋、水泥用量）
所幸，當時大部份房子，是樓層不高的公寓（或所謂的國民住宅），尤其是連棟公寓。
樓層不高，所以地基及結構負載不算大，並且因連棟結構，更有加強抗震能力的效果。
我要強調的是，是否該拆掉重建，結構是否安全，應該檢視更多條件。
（連棟的，某幾戶想拆除重建，豈有那麼簡單）
個人積分：1466分
文章編號：78974281
個人積分：9167分
文章編號：78974818
ldw406 wrote:
一樣是等都更，若整合不了無法都更就繼續撐，撐到住戶愈來愈少，然後變廢墟，最後變危樓被強制拆除。
這樣拖下來，大概拖到屋齡7、80年時變廢墟，然後再拖個10幾20年後被強制拆除吧。
台灣人很喜歡貪小便宜。
有了都更獎勵，好像沒賺到就吃虧。所以一直等....，萬幸等到了，就開始計較再計較。
誰都想分得最多，計較到後來"流產"。
試想，以台北市新樓每坪100萬的地區。40年舊公寓約45萬/坪。
如果大家不計較，團結起來自行重建。最後約可1坪換1.2坪以上。
原本45萬/坪變成100萬/坪。坪數還多出20%以上。
建築費用大約18萬/坪左右就很好了。
假設原本是30坪，變成36坪。原本1350萬變成(100-18)*36=2952萬。每戶都能賺到1602萬。
所以只要能團結不計較，台北市40年老屋重蓋都有利潤。又何必等到60年變危樓？
-------------------------------------------------------
這一間本是我們社區的第一間獨棟，跟他旁邊白色的建築一樣。
才20多年就改建成現在的4層電梯公寓(6年前完工，有車位)。
總建坪比原先的要大。應該賺了不少。
個人積分：1466分
文章編號：78975408
