惡魔的右手 wrote:99%以上的人都只關...(恕刪) 囤房稅打不打的到房市我不知道但是我是認為實坪制根本一點用都沒有現在隨便公設都33趴2000萬的房子50坪有公設的時候單價40萬/坪實坪制變成33.5坪去計算單價59萬/坪每個建商都以實坪制去做計算每個案子單價都突然暴漲難道大家就不買房子了嗎?還不是一樣得買房子
之前吵露臺不能計價實施了以後房價跌了沒?日本房子的確大部分沒有大廳健身房游泳池阿有錢人豪宅另當別論啦有看過日劇去過日本的應該都很清楚這種幾乎沒有公設的房子是怎樣吧個人是覺得台灣人大概很難接受這樣的產品了吧一個新房花幾千萬然後得到一個沒有大廳像花媽家大家門口一字排開的產品?老實說建商哪有差法規怎樣定 他就怎樣蓋有需求的是消費者買來住進去的是消費者賺錢的是建商進去住的也不是建商地就這麼貴蓋出來就是要賣這麼多錢你看到的廣告傳單或是權狀上面寫的是怎樣的數字或坪數描述法我是不認為建商有多在意啦也不太可能對房價有什麼影響
真正要做的是,改善公設浮爛的現像。而不是搞什麼虛坪制實坪制一刀切的方法,這對房價合理化一點幫助也沒有。去年天下雜誌就有登:營建署表示,公設比是業界售屋用語,法規沒有這個名詞,沒有定義,也沒有相關規範。地政司表示,在建物權狀上,就是登記主建物.附屬建物、共用部分,沒有所謂公設比,近期實價揭露新增的建坪單價計算,也沒有公設比這樣的用語。內政部次長花敬群表示,公設是建築物必要的設施,但略嫌浮濫的公設必須檢討,內政部正與地方政府檢討公共設施的比例。花敬群說:『(原音)可能有一些有交誼廳、遊戲廳,又有閱覽室,可能代表一個社區你什麼都有,我們在空間給予上會不會給了太多了。這一類是在什麼狀況下形成,需要用不同樣態思考。因為社區規模越大,例如是1,000戶的大社區,當然有可能做出比較多公設,一個50戶的小社區當然不太可能做出太多大公設,或許一個規模比較大的社區,我不需要給予那麼多公設空間。』
在同一區塊內,有不同計價型態的房子在銷售,到時後均價這東西就更不可考,老實說住過「飯店式管理住宅」的人是回不去「公寓式管理」的,人心與價值觀會變,尤其是當你買得起又體驗到的同時!老話一句,有本事就蓋獨立透天,而且是自建,不然腦袋永遠轉不清楚的!買房看的是獨特性、社區經營氛圍、管理質感,以上都是要靠「管理費」「管委會」,真富豪不用我們操心,要樸實奢華自由選配,但是一般人也漸漸嘴挑,「產品」自然會進化,否則明明就一堆便宜老舊公寓,怎麼不快點去買?知道嗎,便宜的低公設新建案,明明找的到,倒是手頭預算夠的你.........在猶豫要不要下手!有選擇障礙!!預算不夠的,還沒開始看房的,根本沒法在同一軸線上討論事情,別鬥熱鬧好嗎?!
惡魔的右手 wrote:看10個建案要自己計算10次,更何況建商/代銷業者有那麼樂意提供真實資料? 去看看建案吧,我去看過的,一開始談都有給公設比資料,雖然我也很討厭高公設比。從 10 幾年前談的,就 20 幾趴的,到現在 30 幾趴。關鍵在不必要的公設太多了,這部份要政府想法規劃管理方法。
恩恩,不愧為民進黨的部長,講話真的非常厲害,幫忙部長翻譯,我也覺得部長講得有道理買房民眾假如都挑舊公寓買,哪來花大錢買公設的問題,建商興建公設仍有興建成本,怎麼可能白白送你民眾買房心態有問題,結案lawtaipei wrote:立法委員高嘉瑜3月17日在立院質詢,指出台灣的高房價問題,2020年台北市房屋的公設比攀上新高來到35%,民眾花大錢買公設。部長徐國勇回應很妙,回應說因為建商興建公設仍有興建成本,因此會轉嫁到買房民眾,交易實坪制導致每坪單價提高。(資料來源:https://house.chinatimes.com/20210317001756-264401)
流浪不想去淡水 wrote:.....當你要花幾(恕刪) 全世界都是政府算給你我們號稱先進民主國家為何只能像共產國家一樣?(可能共產黨也改實坪制了)權狀登記是有主建物面積是沒錯政府該做的是修法規定不能再用單坪價格與公設比放在廣告上廣告只能放上總價與室內實際面積(與世界接軌)