預售屋合約 統統禁止轉售(福氣已用完,預售屋剩半年壽命)

Tennisgoman wrote:
閣下的意思是我都這麼(恕刪)


樓上過程哥不是說了

槓桿用過頭就死一死

買「預售屋」本來就有風險

以前是怕建商倒

現在已經不怕建商倒了

是怕沒錢的買家倒

沒錢本來就乖乖租房

咱說句不好聽

建商真跟你毀約建商也不會很痛

除非每個都像你一樣

一鴛一 wrote:
槓桿用過頭就死一死

買「預售屋」本來就有風險

以前是怕建商倒

現在已經不怕建商倒了

是怕沒錢的買家倒


別歪樓,
我是說槓桿用過頭的建商和房蟲死一死, 我不是說他.
建商也怕倒.

話說回來,
一般人平常要留急用預備款, 不是常識嗎?

螞蟻和熊都知道要留食物或先吃飽過冬了.

只是個過程 wrote:
別歪樓,我是說槓桿用(恕刪)


都一樣啦

建商沒錢還蓋房子

那不是害人害己嗎

買家沒錢連吃飯都有問題還買房

那不是自找苦吃

要我說

沒錢就乖乖租房存錢買股

買什麼房子

只是個過程 wrote:
樓又被歪了.只是降低(恕刪)


沒錯啊,禁止預售屋制度才是正確的避免炒作做法。

建商要賣房先把房子蓋成「成屋」,取得使用執照後才能開始販售,建商自己想辦法去融資,跟銀行借、發公司債都好。

消費者要買房直接看到成屋買,消費糾紛少,也不會被轉手賺價差。銀行融資看是7成還是8成,自己就是準備2-3成,買了即刻入住。

這樣難道不是解決所有問題的好方法?
炒紅單的弊端不正是「房屋預售制度的漏洞」?
Nuke worker
好主意,可以發與建案連結的公司債。
「房屋預售制度」本身就是一個大漏洞,針對一個大漏洞的問題一直修正制度補小漏洞,最後定是漏洞百出。

解決方法就是直接廢掉這個大漏洞,而非一直補小漏洞。
tany3472 wrote:
沒錯啊,禁止預售屋制(恕刪)


一般正常的預售屋跟成屋是不同價的

預售屋正常無到有要兩年時間

這兩年就是一個通膨過程

只買成屋代表一般百姓要多花通膨的錢

雖然錢可以投入股市

但多了風險

頭期款可能沒了XD
一鴛一 wrote:
一般正常的預售屋跟成(恕刪)


時間本來就是成本,
一般民眾以預售制度購買,降低成本,所以晚進場的被投資客賺價差,本來就是「時間成本」。

所以啊,不要讓投資客賺很簡單啊,廢掉預售屋制度,等成屋時再買啊,會比較便宜嗎?我認為不會,這些時間成本建商負擔了,一定是反映在成屋售價上。

其實,這兩種制度消費者買到的售價是差不多的,一個是被投資客賺、一個是被建商賺,但其實這也不是賺,這是資金的機會成本。
tany3472 wrote:
沒錯啊,禁止預售屋制(恕刪)


可現在並不是限制建商賣預售屋,而是只限制一般民眾的預售轉讓。其實看起來比較是"對建商友善"的保障建商銷售提案。
達克瓦
對,因為政商還是有一些利害關係
goethe0214 wrote:
可現在並不是限制建商(恕刪)


但是如果全面禁止預售屋轉讓,投資客在當中無法獲利,投資客將全面退場,那也宣告「房屋預售制度時代」的結束。這個制度不用政府廢除,以後都會變為30-40年前的「成屋銷售模式」

所以如果法案真的通過,末代預售制度的房子要趕快下手,等到以後都是成屋銷售模式,那價格就不是現在這樣了。
tany3472 wrote:
時間本來就是成本,
一般民眾以預售制度購買,降低成本,所以晚進場的被投資客賺價差,本來就是「時間成本」。

所以啊,不要讓投資客賺很簡單啊,廢掉預售屋制度,等成屋時再買啊,會比較便宜嗎?我認為不會,這些時間成本建商負擔了,一定是反映在成屋售價上。

其實,這兩種制度消費者買到的售價是差不多的,一個是被投資客賺、一個是被建商賺,但其實這也不是賺,這是資金的機會成本。


沒錯

但買不起的可不會這樣想

他們認為是投資客跟建商很貪要賺窮人財

而不是時間與機會成本問題
Hong687
還有吵公設比的!說不能計價,啊幹!法規就這樣規定就是會到30趴,以後不能計價建商就全部灌到房子坪數裡面,不懂一直亂吵
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!