個人積分：2189分
文章編號：27591220
個人積分：15分
文章編號：27594081
個人積分：64分
文章編號：27599027
-HY- wrote:
不支持也不反對
但是你反對其他新興能源
然後又說能不用誰希望會用
我還真不懂你想講什麼. 這種事情就是贊成跟反對, 原來還有中間？請問什麼是中間？
提醒您各國前前後後都開始實行無核家園計畫
顯然 "能不用誰希望會用" 的理論不成立, 而是經過努力絕對做得到不用的結果
各種發電廠都會製造污染物, 不過核子污染卻是最沒辦法處理的
也是唯一一個出事情會台灣滅國的高風險.
滅國與不滅國, 就這麼簡單
"日本沒出事前怎不見您or台灣土地上的這些人民這麼反核?
還不是用電用爽爽??"
這句話您講出來我還真不知道該笑還是哭
當然是事情發生了才知道嚴重性
人類犯錯不是什麼了不起的事情, 而是犯錯不知悔改
原來您的標準是即使是錯的事情, 做過了就要一直下去？
令人無言的邏輯
果然很像政治人物不只會二分也很會扣帽子
我哪時候有反對過新興能源???
拜託..說說太陽能的壞處就是反對???
現在的問題是岀在新興能源要取代傳統能源的問題
"取代"這兩個字看的懂嗎????
太能能發電足以支撐目前台灣的產業結構?????
啥事情不是贊成就反對??無中間...噗
果然被政治人物教育的很好
開車騎車搭飛機出事都會死...就因噎廢食?????
真正需要搭飛機出國的時候你搭不搭???游泳搭船出國???
能不用誰會希望用的理論不構成?????
剛開始發明核能的時候你就料想會產生核災???
好一個結果論....
那全世界都停留在石器時代用不著進步了
哪一項發明不是實行了才會知道後果?
哪天真的有創新能源足以支撐現在文明所需要的電力
管你要廢火力廢核能有何不可???
還是現在你也要表態你支持火力還是要廢火力發電????
如果支持火力看樣子也是假環保唱高調..反而加速地球暖化..台灣一樣滅國..
廢火力那現在全台開始大停電...要不要二選一啊???
"人類犯錯不是什麼了不起的事情, 而是犯錯不知悔改"
看你的言論我更想笑
我想在日本發生核災之前...早就有三哩島&車諾比核災
日本核災並不是第一起....
要反核你早就該反了...而不是日本出事才在那邊清高當聖人
popon11 wrote:
可以的，可以的！再生能源是可以用在工業用電的，而且很多都在工業區裡面，科學園區裡面。
不能再一直誤導他人了！
再生能源很多是裝設在工業廠房屋頂的！
而且很多是導入廠內自己用電，用不完的再回流台電電網。
我可以帶你去我朋友的公司看，順便喝太陽能發電泡出來的咖啡，奇蒙子的香呢！(恕刪)
我猜您應該是昨太陽能產業or併聯網的相關廠商吧
雖然很多園區都有在屋頂架設太陽能板
也有併入本身電力網路中...
雖然導入之後.就算電力足以升壓到供給生產機台使用
可是還是無法證明有確切使用的地方...
如何肯定是用在辦公區塊點燈.泡咖啡or生機產台上呢?????
除非你是當初台X電廠房營造廠商才會知道有沒有吧
我想廠商不會自找麻煩把不穩定的電導入生產機台的迴路當中
萬一太樣能耗盡..電壓不穩定..產線岀包..要是剛好run到重要的貨
那可能損失就不是幾片太陽能板可以解決的問題
不過也許現在的技術有辦法達到解決的方式也說不一定
p大可以提供真正有運用到產線的書面資料嗎??
不然要是自己是相關廠商...當然都會希望多說一些自己的好不是嗎^^
---------------------------------------------------------------------------
茂迪財務長謝祖葳表示，第2季因價格壓力仍在，還是謹慎以對，同時坦言第2季將有減產計劃。
由於太陽能終端需求不振，市場估算，歐洲庫存至少達4GW（Giga Watt，10億瓦），
導致電池廠訂單力道薄弱。謝祖葳坦言：「目前歐美庫存的確是個議題，但不會是壓力，
不過各廠多少都會調整產能。」
---------------------------------------------------------------------------
經過日本震災之後...
大家吹捧最環保最愛太陽能的歐美各國..
Q2庫存還有過高的疑慮?????????
太陽能真的有這麼被看好????
還是歐美國家想的不夠長遠???現在不是更應該廣泛的架設嗎??
個人積分：34分
文章編號：27600169
jeffe wrote:
果然很像政治人物不只...(恕刪)
所以您也是贊成新興能源(除了太陽能？), 反對核能的是嗎?
有什麼好不敢講的嗎？
取代的問題, 又不是說全世界找不到例子
其他國家在實施無核家園計畫都是假的嗎？ 選擇性失明？還是又來一句國情不同？
您的比喻也是很令人無言啊, 飛機會失事
跟核災在台灣發生能比嗎？ 單一事故, 整個國家的未來？比較？
除了無言還是無言
講到火力發電廠, 我也贊成有計劃的一步一步發展新興能源取代
所以, 請問您想講的是？
既然講到人是要進步的, 那發現行不通的方案而淘汰不是進步原來是退步
處理不來的事情選擇性失明而繼續蠻幹原來是進步？
邏輯？
既然講到為何我以前不反對, 這也沒什麼好逃避的, 不過我還蠻訝異您這麼關心我以前的立場
老實說我也以為核能是很安全, 三哩島, 車諾比當時的"專家"都說是人為失誤, 當時的我予以採信
直到日本這次天災, 證明了就算是多嚴謹管理遇到天災都無能為力
所以我現在選擇反對, 尤其是在台灣這個沒地方退的小島, 不發生就沒事, 發生了就是滅國
當時沒反對現在就不能反對, 還是一樣我真不知道這是什麼邏輯？
至於您質疑 Popon11大的事情, 沒什麼好懷疑
國外的例子已經是多到是所謂的 "通例"
A "我們家賣電回去給電力公司耶"
B "有什麼了不起, 我整個建築物上面屋頂都是"
我認為您是該為自己充電一下了, 趕不上時代, 對自己的競爭力是有傷害的啊..
個人積分：1分
文章編號：27600935
個人積分：64分
文章編號：27601228
-HY- wrote:
所以您也是贊成新興能...(恕刪)
真的很政治人物思維..
證明台灣的政治人物從小就教育的很好
一直處在二分法...囧
反正不支持你的言論嗆你的就是挺核..
-HY- wrote:
取代的問題, 又不是說全世界找不到例子
其他國家在實施無核家園計畫都是假的嗎？ 選擇性失明？還是又來一句國情不同？(恕刪)
我還真的想聽聽看哪個國家的太陽能已經可以取代核能了....
夢到的??
-HY- wrote:
您的比喻也是很令人無言啊, 飛機會失事(恕刪)
事件大小有差????
因噎廢食的理論也不懂..
你是該無言的
-HY- wrote:
"講到火力發電廠, 我也贊成有計劃的一步一步發展新興能源取代"(恕刪)
你要無言是應該的..一直自打嘴巴..
以你最愛的二分法...所以你是挺火力還是廢火力???
廢不就是要廢到底???
如果一步一步被取代就是廢火力...
那怎不開始進行廢火力運動??還是要等到海平面上升到台灣滅國才開始??
邏輯?
-HY- wrote:
顯然 "能不用誰希望會用" 的理論不成立..(恕刪)
再度自打嘴巴
不成立????你現在不就在幹同樣的事情??
因為目前找不到替代火力的方案..所以持續拼命利用火力發電
如果你找不到呢?你會不會繼續用??還是你保證一定找的到??
一切都用結果論...未來人...未卜先知???
還是你目前的行為等同一步一步說?????
邏輯?
-HY- wrote:
所以我現在選擇反對, 尤其是在台灣這個沒地方退的小島, 不發生就沒事, 發生了就是滅國
當時沒反對現在就不能反對, 還是一樣我真不知道這是什麼邏輯？(恕刪)
吼吼..又扣帽子了...我從頭到尾沒說過任何人不能反核
我只質疑太陽能能取代核能的可能性..說說太陽能的壞處也要被扣帽子??
這果然是政治人物的邏輯
話說以你的滅國論...還不快發動反火力計畫???
還是要等到台灣退無可退才後悔???
-HY- wrote:
至於您質疑 Popon11大的事情, 沒什麼好懷疑
國外的例子已經是多到是所謂的 "通例"
A "我們家賣電回去給電力公司耶"
B "有什麼了不起, 我整個建築物上面屋頂都是"
我認為您是該為自己充電一下了, 趕不上時代, 對自己的競爭力是有傷害的啊..(恕刪)
一天到晚國外國外..
國外有很多通例....噗
你住國外還是住台灣???
本棟樓也有"道地台灣人"實際裝設的例子...
結果勒...怎不挑難看的數據看??國外這麼多人說好....那怎麼會歐美國家一堆庫存???
不是應該處處都是太陽能板?????
Popon11大我不知道是不是廠商...如果是廠商的話..有人會笨到說自己壞話?????
又不是傻了還是腦袋不清楚
我覺得你也是該調整自己學習的心態..
不是啥都挑好看的看.挑好學的學.人家說對你就對..毫無主見一昧的採納
以為自己就是走在潮流的尖端..
這樣可能連競爭力都沒有喔...
個人積分：15分
文章編號：27602104
jeffe wrote:
真的很政治人物思維....(恕刪)
本棟樓也有"道地台灣人"實際裝設的例子...
結果勒...怎不挑難看的數據看??國外這麼多人說好....那怎麼會歐美國家一堆庫存???
不是應該處處都是太陽能板?????
Popon11大我不知道是不是廠商...如果是廠商的話..有人會笨到說自己壞話?????
又不是傻了還是腦袋不清楚
今天下午走在馬路上，走著走著怎麼就腹部開始流血，急診回家後才知道，原來，在這裡中槍了！
既然有人點名，我先恭敬的回答：
我想，談太陽能好與不好，取代能力的現狀，技術等等，大家都很愛看，但是「夜市人X」的血腥無釐頭對白也是有固定喜好族群的，讚！
首先，我想先用網民的姿態來面對這個討論串，商業性的行為及招攬，不在我的業務範圍！好用說好，普通說普通，勉強起來難免做作，倒是請Jeffe大您放心，我是用太陽能使用的角色來討論。
太陽能這幾年來，市場時有耳聞，有時缺貨缺到爆，還有人動用黑道行搶，有時則庫存萬千，流血競爭，但是，不管那個行業，都有這現象，前陣子液晶面板庫存，您該不會把家裡面的電視敲了吧！液晶沒有過時，您可要忍住！
商業行為常有上下游接續和供銷失衡的常態問題，拿來打翻全船，這竿子用的不好。等到缺貨時，您再來裝設或許就感覺賺到了！
太陽能的電力，透過電網，確實如同BEAST38大所言，因為電力潮流的流向，和台電的電力相混了。 透過TUV認證的INVERTER，規範電力品質，太陽能在與台電相接時，是經過相當多程序的審核及驗證才能與電網併聯。
http://www.solarpv.org.tw/performance/demo/category/list.asp?att=supType&attrval=半額補助
http://www.solarpv.org.tw/performance/demo/category/list.asp?att=supType&attrval=陽光校園
上面兩個網頁都有許多個案（以上是工研院的網站集中表），家庭，工業，校園的案例都有，有好有壞，就像是工程一般！
您說我老王賣瓜，嗯，我如果說您是核能原料棒中間商，那有何意義？停止這樣的猜測及挑釁好嗎？
基礎的原理，透過討論可以明瞭各行各業的知識，感覺還不錯。
不過，偶爾「X市人生」的對白，或許增加點笑料也不錯-------
。人生如戲。
個人積分：34分
文章編號：27602251
個人積分：15分
文章編號：27606601
老老人家 wrote:
+1
看完J及P大二位先進的討論, 小的對太陽能及其使用方式長了不少見識.
J大有些猛張飛個性(純猜的, 您別介意), 雖然下筆快又猛, 但小的覺的還好!
小的是這麼認為,只要是純就專業技術內容爭辯, 猛一點是可以忍受的;
君沒見過博士專家級的打起專業筆戰來更是辛辣; 但有時辛辣反而更激出火花,
這總比說:
"你擁核喔! 那你為什麼不住到核電廠旁" 的爭辯詞好吧!
老老兄：
謝謝您的勉勵！
和J大討論，確實有不少-激情戲碼，當時或許激進了些，希望過了幾天再回味，大家都是好朋友的相惜。
確實老了，看到J大表態在這樓退休，我想，我也該讓讓位給更多高手來繼續。
我想，除了樓友指定質詢小弟坐枱外，我也退休一陣子吧！總是有年紀了！
太陽能有沒有缺點？有的！在家屋上面設計，看來還蠻難的，一天下來只要有影子來干擾（要評估夏至到冬至的每天日照區域），發電量就影響不少，例如我家，以面積實算，應該可以做15KW的，但是三樓的樓梯間，形成了過中午後的遮蔭區，所以，必須放棄那塊區域，只能做12KW，好玩吧！ 我的朋友房子，東邊隔壁有一個樓房，高他兩層！評估結果，不適合做！看來，那是緣分！不能做，做了環保效益發揮不出來！也是孽緣！不做吧！改思考省電方向----哈！
感謝諸多看官多日來的指導，還有諸多樓友的支持。
popon11 敬上
個人積分：39分
文章編號：27628683
