sunreal77 wrote:文章理解如下原來是 > 老張,老張妻(生母) ,大小張老張妻(生母)在大小張孩提時早逝老張續弦 再取現在的媽(繼母),養育大小張長大養父母(是老張兄弟,大張的叔叔) : 收養大張(恕刪) 大張是養父母扶養長大的吧
nocar wrote:我看法也與你相同對方(恕刪) 可是大家可以再換個角度,想一想,被告小張的大哥,為何情願低於市價賣出,也不願意再跟這個弟弟溝通?很明顯的,被告小張從頭到尾都是既得利益者,由他母親和大哥搬離房子開始,他就獨佔了整間房子的使用權利,那她母親和哥哥長期被剝奪的使用權有得到任何補償嗎?合理懷疑,這間房子的相關稅金,說不定還是他母親和哥哥全額負擔啊!有一句話,可憐之人必有可恨之處,也不是沒道理的...
KiKiUnicorn wrote:可是大家可以再換個角度,想一想,被告小張的大哥,為何情願低於市價賣出,也不願意再跟這個弟弟溝通?很明顯的,被告小張從頭到尾都是既得利益者, 我就是家族有過這樣例子所以我不認為小張一定是既得利益者做個假設大張如果那1/2是拐來的(原本不該有或原本沒那麼多)再低價脫手都是賺然後最好可以不用見親人錢到手再說懂?你講的情況(寧可低價賣也不想見親人)其實既得利益者其實是大張樓主如果很客觀就事論事當一筆買賣其實我看看就算了但很明顯對小張的看法是被大張牽著走翻出之前人家家裡的判決書雖然保留人名單有點半公審講出那種話,我就不是很認同我自己經驗所產生對這事的觀點是,小張再怪,你也不能說大張一定沒問題這世上江別鶴很多,被江別鶴騙來當打手的更多當打手的還以為自己行正義之事
nocar wrote:我就是家族有過這樣例.....但很明顯對小張的看法是被大張牽著走...(恕刪) 樓主有寫道,他還是有跟鄰居聊過天的喔!....這位隔壁的女士已經是小張他們一家人的老鄰居了,有關於小張一家人的事情,她遠比我了解更多。大致上的情況就跟我上面所寫的一樣。原本一家人居住,父親過世之後兄弟不和,兄長帶著母親搬離了這裡。而小張他們一家三口從不和左右鄰居往來,像是掃樓梯、洗水塔等費用也從不分擔,左右鄰居也習慣了,......還有有時候過續給叔伯輩當養子,不代表是由叔伯輩養大,可能只是為了後續無人,幫忙傳香火的...像我父親就被過續給大伯祖當養子,因為他沒後代,幫他傳香火,可是一直都是在原家庭長大啊!
他還是有跟鄰居聊過天的喔!是這樣說沒錯只是講難聽的我不睦鄰,鄰亦不曉我像我隻身在外地工作一年多,我跟鄰居住到現在沒打過照面(生活完全不同調)鄰也不過是外人如果我笑笑跟他打招乎,他印象應該對我很好但我做黑做白他不會知道反之亦然如果有交惡過在先面對陌生人惡人先告狀的人也是很多你怎確保鄰居講的有多真?不是經過鄰居自己腦補或刻意描黑?