你不能不知道的真相 - 論太陽能的可行性

jeffe wrote:
說開槍也太嚴重了點....(恕刪)


說開槍也太嚴重了點...
我一開始也以為P大是一般太陽能用戶罷了
只是透過連續的發言..才有廠商的推斷
都開放猜猜謎了..那我只好猜一下嚕^^
至於正不正確..我想只有您才知道...
如果不是...那我的推斷就是錯誤..我跟您致歉
如果是..那.."老王賣瓜的道理"應該人人都會清楚..並非我刻意要針對您


好說好說!
這種槍傷我還挺得住!

以前在精誠連,被槍斃五分鐘之後,隔天,五百障礙照樣要滿百!--不然會被踹!



發言偏不偏?

上聯:我覺得我蠻正,您覺得我很偏

下聯:我覺得您也偏,您覺得您不偏

橫批:公道自在人心

哈哈!

npic2001 wrote:
全國風力發電廠列表:

台北縣 石門   :台電一期:裝置6台660瓩機組,共3960瓩(2005年1月已完工)
桃園縣 大潭電廠 :台電一期:裝置3台1500瓩機組,共4500瓩,年發電量約11.6百萬度(2005年6月完工)
桃園縣 大園與觀音:台電一期:裝置20台1500瓩機組,共30000瓩,年發電量約91.2百萬度(2006年5月完工);英華威:19台2300瓩機組,共43700瓩(預計2009年12月完工)
新竹市 香山   :台電一期:裝置6台2000瓩機組,共12000瓩(2008年12月已完工)
新竹縣 竹北   :裝置5台2000瓩機組,共10000瓩
新竹縣 竹北春風:裝置2台1750瓩機組,共3500瓩
新竹縣 新豐   :裝置容量2萬瓩
苗栗縣 大鵬   :裝置21台2000瓩機組,共42000瓩
苗栗縣 竹南 :裝置3台2000瓩與1台1000瓩機組,共7800瓩
台中縣 台中電廠 :台電一期:裝置4台2000瓩機組,共8000瓩(2007年4月已完工)
台中縣 台中港  :台電一期:裝置18台2000瓩機組,共36000瓩(2008年12月已完工)
台中縣 大安鄉  :英華威:裝置20台2300瓩,裝置容量共46000瓩(2008年12月已完工)
彰化縣 線西與崙尾:台電二期:裝置23台2000瓩機組,共46000瓩(2007年5月已完工)
彰化縣 彰濱工業區:英華威:裝置45台2300瓩,裝置容量共103500瓩(2008年11月已完工)
雲林縣 麥寮   :台電二期:裝置15台2000瓩機組,共30000瓩(2008年12月已完工) 
雲林縣 四湖   :台電二期:裝置14台2000瓩機組,共28000瓩(2010年10月已完工)
台南縣 北門   :裝置2台1750瓩機組,共3500瓩
屏東縣 恆春   :台電一期:裝置3台1500瓩機組,共4500瓩(2005年5月已完工)
澎湖縣 中屯   :裝置8台600瓩機組,共4800瓩
澎湖縣 湖西   :裝置6台850瓩機組,共5100瓩



台灣風力是很棒的!
平均每KW每年運轉能量約為兩千多KWH的電力,運轉時段是依季節,並能夠跨越日夜,是很棒的綠能。
台灣除了台電,也有很讚的民間風力發電。運轉效率很棒。

風力發電機,十年來,因為效率的提升,機組單位發電能力的增加,材料生產的量化,單位發電成本的下降進步了十倍之多!在很多國家都是低於火力成本的!
澎湖目前使用的火力發電,碳排放很高(每度電排碳高於一公斤),澎湖的風強,風力很適合是澎湖的綠能資產。


mauoo2 wrote:
花了250萬買了10kW的太陽光電系統實在是非常不划算
這證明我們的政府非常的體恤台灣子民,一度電才2.5
為什麼裝設意願這麼低? 答案已經出來了
電價越低,意願越低 (裝設意願=電價/造價)

花了250萬除了買到了15萬kg的節碳,還買到了一顆環保的心...(恕刪)

jeffe wrote:
註冊了這麼久..第一篇文章就發在這裡...果然這是有深度的討論串



mauoo2大:這位兄台!這篇討論串是很危險的,趕快回火星上面去吧!

第一次發言就來這裡!----請問您是不是老王先生? (開玩笑,還請見諒!)


不過,就我所知,mauoo2大您所算的成本錯了,現在便宜多了!

裝設10KW一百出頭萬有機會的!約是您估價的一半!

所以,您不是老王!

我又更像老王了! 唉!
jeffe wrote:
說開槍也太嚴重了點....(恕刪)

P大提及再能能源可以用在工業用電..一般常人的思維工業用電=工業生產用電=產線用電
但是..您還是無法證實所發出來的確確實實的導入生產線內..
還是導入咖啡機 or 燈泡 or 冷氣內是吧...
重點在於賣點...你說你的電夠產線用跟你的電夠辦公用..那是天差地遠
不過如果要用大水庫理論來解釋..那我就無話可說了



現在有點麻煩的就是如何跟您說明電的流向!

電力在輸送線路上面都有線損,這和線徑,距離,電壓,電流等因素相關。

(我們倆這段的主題是--損耗,請容小弟說明如下)


(這一段向您說明集中式發電到達用戶的損耗)
先假設您的工廠開在台北,白天的電是南電北送,核三廠和高雄大林火力,台中火力...等電廠往北送電,這會有不少線損!您公司不知道可不可以行文台電,南部的電送來這裡,不環保,所以我拒用!講真的,還真困難呢!台電也不會有人理你!(那這樣好了,請您先拿您們家來示範,如果您們家可以只用環保的核電,其他火力分開來拒用,這麼環保的體現,我來捐贈一座10KW的太陽發電系統給公部門,免費送他們發電,愛地球,好不好?)

晚上,核電廠不停機,所以,用不完的電,會驅動明潭水庫的馬達,將水打上去,白天可以利用位差水力發電!其實,這也會有損耗!(但是這是許多大型發電機不停機運轉的特性,在此請允許小弟不討論)


(這一段在向您說明就近能源減少的損耗)
現在電力網有一個新的趨勢,就是分散式發電,這樣的發電就是將小型發電廠盡量與使用者接近,這樣可以減少線損,您的公司遠從南部來的電,經過線損,又要供應您咖啡機,又要分一些來昇壓,穩壓,然後給設備用!那麼從樓上下來的電,哪一個損耗較多呢!


老王 敬上

npic2001 wrote:
"因噎廢食"咳咳.....(恕刪)


世界上不是沒有國家無核
事情發生以後更多國家積極實施無核計畫
台灣目前核電廠的總發電佔大概12%, "尖峰"備載電量到達 23.4%
無核做不到. 不切實際?

您說了算?

台灣如果繼續發展新興能源, 12%的空位如果說填不滿也太誇張了點
沒有強力理論做後背您說我恐嚇, 我是不是也可以說您恐嚇?

至於拿出台灣水力發電的發電量有什麼意義嗎?
所以您想說的是新興能源都已經發展到飽和的地步了嗎?
這又是怎麼連的?

npic2001 wrote:
新竹縣 竹北春風:裝置2台1750瓩機組,共3500瓩.....(恕刪)


春風有一台機組應該在民國九十幾年時燒掉了,目前只剩一台,這兩台大電風扇原先是新竹地區唯二的風機,提供正隆紙厰用電,後來燒掉一台,到目前為止都沒再建。
"NIKON D200"+"12-24 F4"+"24-70 F2.8"+ "50mm F1.8"+"70-300G VR" +SB800
magnum photo 攝影師 Paul Fusco 的專題攝影

明天要出差到日本,這次會到距離福島約百公里的城市!和當地的建商合作重建的些許事宜!也有些電力的建設。日本的電力從靜岡為軸,分為兩種系統,這兩種系統在此次輪流限電裡面,不能相互支援,有些可惜!

HY大轉貼這篇影片,將心比心,令人難過。再看第二次,我紅了眼眶,這麼多人的苦難!我們都在毒害我們的子孫!

期待我們的核電永遠平平安安。

下面是昨天看到的一篇文章。我--有很多親人和家人在台北,生命本無不散宴席,但求平安,減少災難!
人類免除不了必須用電,除了火力發電排碳排毒,我很期待能夠日漸減少這樣的能源,我希望我於此篇不要惡意排斥各式各樣的能源,善加利用各項能源的特性或週期,期許日復一日的進步是我的願望,在能力範圍內盡量實踐節能與產能外,我也沒有神力能創造什麼奇蹟,一步一腳印。

-------------------------------------

只有台灣把核電建在首都圈(劉黎兒)
2011 年 05 月02 日
日本著名作家廣瀨隆在25 年前出版過經典名著《把核電建在東京》,意思是政
府或電力公司既然說核電是如此安全便利的玩意,那乾脆建在東京,就建在人最
多的新宿西口就好了,以供電效率而言,不是最好的嗎?為什麼要建到人口過稀
的窮鄉僻壤去,是那裡的人死了也沒關係嗎?這是黑色幽默,但廣瀨隆當時沒想
到,全世界居然還有台灣真的就是把核電建在首都圈的!
筆者4 月30 日在東京一處演講會跟廣瀨隆聊了一下,他現在正為了呼籲日本人
及世人正視福島核災並未朝安定方向前進,也要求日本應該關閉各處建在斷層或
預測地震震源上的幾座危爐,而且從長年調查及內部資料,他發現沒有哪座爐是
安全的,這樣的廣瀨隆對筆者說:「我不知道下一個會重演福島核災悲劇的是日
本或是台灣、中國,因為都是地震大國!」
日專家憂台灣核電
不僅廣瀨隆,多位呼籲應停止運轉在東海地震震源上的濱岡核電廠的日本核電專
家都更為台灣的核電擔憂,因為台灣的核電集所有惡劣因素如立地於斷層邊、老
舊缺陷爐、多頭建造、現場管理困難鬆散等於一身,更嚴重的是核一、核二就在
首都圈內,這是全球絕無僅有的。
最新的《自然》期刊的研究報告指出,若以福島核一半徑30 公里為核災避難標
準,全球有9 千萬人生活在此一圈內,承受爆發核災風險,全球211 座現役核
電中,有6 座的30 公里圈內人口超過3 百萬人,其中台灣佔2 座,台電核一、
核二的30 公里圈內,人口超過5 百萬,相對於此,福島核一的30 公里圈是17
萬人,地廣人稀多了,台灣其實是世界唯一把核電建在5百萬人口的首都圈內的。
以色列原本去年打算在南部的內蓋夫沙漠建核電,那就離耶路撒冷10 公里,建
在首都圈的程度跟台灣有拼,但福島核災發生,以色列判斷這是天災加人災而隨
即宣布取消建核電計畫,所以還是只有台灣是建在超高密度人口的首都圈內。
美避難圈設80 公里
台電核一核二的30 公里避難圈是連台北在內,福島核災發生,美國設定的美僑
避難圈是80 公里,事實上福島核災發生,連在40 公里計畫避難圈外的福島縣
民也飽受高濃度輻射被曝之苦,福島76%的學校被曝量超標。
日本政府殘忍地將被曝基準提高,因此避難80 公里很有道理,但若發生在台灣
核一核二的話,連新竹人也得避難;即使30 公里的5 百萬人也無從避難,不可
能全擠到南台灣;日本政府不敢擴大避難圈或疏散學童,也是因為避難本身,對
災民或政府都很困難艱鉅,災民等於放棄至今擁有的人生乃至平凡的夢想。
廣瀨隆25 年前就指出核電會外部電源喪失就什麼都完了,很容易發生爐心融毀
及使用過核燃料臨界等問題,也指出核電的冷卻水循環技術、調整壓力技術以及
抑止輻射能的各種弱點,這些在福島都成了現在進行式,廣瀨隆預言不幸成真。
福島核一的許多問題如冷卻機能喪失或1 號機連500 加爾的搖晃都耐不住等,
現在查出是在海嘯來襲前就已有的,類此問題存在於日本所有核電,至今也未改
善,許多到台灣參觀過的日本專家菊池洋一等認為台灣不例外,更為台灣擔憂。
因為福島核一是供應東京首都圈用電,核災發生後,福島人說:「把核電送還給
東京!」但若是台灣核一核二發生核災,根本連送還問題也不存在,因為台灣是
世界唯一把核電蓋在首都圈裡的!
作者為旅日作家
-HY- wrote:
世界上不是沒有國家無...(恕刪)

台灣有某個人提出無核家園計畫
如何做呢
她說增加火力發電供電量取代核能
您更誇張
想用新興能源替代核能
新興能源大部份是利用大自然力量發電
相同地對自然生態也會產生一定衝擊
發電成本及穩定性也是個大問題
從第一樓蓋到這一楝
不少朋友對新興能源的優缺點提出不錯論點
所以你都沒在看嘛??
-HY- wrote:至於拿出台灣水力發電的發電量有什麼意義嗎?

小弟從未提出任何有關水力發電的數據
不知道您瞄到那裡去了
如果看錯了也沒關係
全國風力發電量表
我有一個用意及一個意義
用意是反駁你這句話
-HY- wrote:至於台灣說新興能源有認真做您敢講我還不敢聽啊...

另一個意義是
台灣和丹麥同屬海島型國家
同樣享有強力氣流優勢
而台灣的風力發電能量密度含量
僅次於紐西蘭居全球排名第2
在減碳上有許多貢獻
意義重大怎麼會沒有意義!!
-HY- wrote:台灣如果繼續發展新興能源, 12%的空位如果說填不滿也太誇張了點沒有強力理論做後背您說我恐嚇, 我是不是也可以說您恐嚇?

這句話不就自打嘴巴嘛
有強力理論支持新興能源可以取代核能嗎?!
你在恐嚇你自己??
"12%的空位如果說填不滿也太誇張了"
借用你的話一下
-HY- wrote:
您說了算?

你的說法滿有趣的


luzibin wrote:
春風有一台機組應該在...(恕刪)

感謝luzibin大的指正
其實一般小市民可以重小地方做起,未必要建購綠能發電實在成本太高了難以負擔!

降到 1W 50元的太陽能電池的相關資訊麻煩 popon11大大PM一下!

重高效率照明 燈管已電子式預熱起動型安定器就可達成20~30%的省電

與 高效率的空調 與 高效率熱水設備!

準備2組溫度計測量室內與室外溫度有時會發現通風就可以免開冷氣!

還有使用隔間拉簾
假設原本房間4坪大,但睡覺時使用拉簾可以把冷氣與冷風包圍
把冷氣範圍縮小到2坪!當然溫控要設定高1度不然會吹到很冷!

目前我已經昨手高效率照明與規劃高效率空調, 冷氣熱回收設備也在近期進行中!

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 77)

今日熱門文章 網友點擊推薦!