個人積分：451分
文章編號：49785462
是不是另一種剝削?
以下報導取材UDN:
據經濟學人雜誌報導，自從日本三年前發生福島核電廠災變之後，日本及德國相繼訂定「廢核」政策；但結果卻是兩國大量「燒炭」，增加燃煤電廠的發電量，使二氧化碳及其他化學物質排放量增加，不但使「溫室效應」惡化，加速氣候變遷，而且燃煤電廠的輻射排放量比核電廠更高。
經濟學人以「何其不幸，煤炭將成未來燃料」為題指出，由於煤炭既便宜，又容易取得、運輸及燃燒；而且蘊藏豐富，以現在的消費量計算可以供人類使用一○九年。而且煤炭大部分都蘊藏在政治穩定的地區，並有許多可靠的賣家供客戶選擇。
其他燃料大都受到國家及卡特爾的干預；但使用這種燃料的產業，包括取暖、發電及冶金，都相當有力，因而能壓低價格。這種燃料曾經帶動工業革命，現在又讓一些貧窮國家有了致富的機會。
經濟學人指出，燃煤的確優點多多，但只有一項小問題，就是太髒。開礦、運輸、貯存及燃燒時都會產生大量廢物。不但地下礦坑令勞工無法忍受，而且工作環境危險；即使是在地表就能開採的煤礦，也會造成土壤流失及耗盡水源。運輸更會帶來嚴重的環保問題。
燃煤消耗量增加，使二氧化碳排放量激增，造成地球暖化與氣候變遷，海洋變酸；燃煤也產生二氧化硫，使建築物疏鬆，且傷害肺部；另外還會釋放出多種有毒化學物質。燃煤電廠釋放出的輻射物，基至超過核電廠；這些微小卻致命的物質。以單位發電量計算，燃煤電廠造成的死亡人數超過核電廠，更超過燃油電廠。
但貧窮同樣要人命，而且經濟成長減緩會讓政治人物付出代價。過去廿年來在環保上的努力，只使全球煤業稍稍節制。儘管美國頁岩天然氣空前繁榮，但據能源資訊局預估到二○四○年時，全美百分之廿二的發電量仍來自燃煤（目前為百分之廿六）。國際能源總署（ＩＥＡ）預估，如果各國不改變政策，到二○一七年全球燃煤的重要性將趕上石油。中國雖因為逐漸富裕，開始抑制燃煤用量，但如印度及非洲國家正彌補空缺。
另外美國的天然氣熱潮，也迫使煤礦業者對外尋找新市場，全球煤價因而重挫。目前德國燃煤電廠的平均發電成本只有天然氣電廠的一半。在這個最重視綠能的歐洲國家，燃煤卻大行其道，實屬矛盾；德國用骯髒卻便宜的褐煤所產生的電量達一六二○億度，是兩德統一以來的最高峰。日本福島核災後，也轉用燃煤發電，政府四月十一日通過的新能源計畫更加重燃煤在長期電力供應上的地位。
全文網址: 經濟學人：日、德廢核結果…大量燒炭 | 綠再燃核四戰火 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/8627700.shtml#ixzz2zckuRDdT
Power By udn.com
個人積分：16分
文章編號：49785509
個人積分：787分
文章編號：49785517
個人積分：787分
文章編號：49785535
個人積分：44分
文章編號：49785544
個人積分：31分
文章編號：49785546
雖然手上無實質的數據，但以曾經參與過的研究案來說
綠能的研發實力台灣並非沙漠，主要限制在於政策
光電板效能的提升漸入穩定
而風力發電機組除了我們常見的大風車形態，較可發展的是中型機組
製造成本與維修成本較低，自產能可回饋設置地區，可改善傳統大型機組輸電過程的消耗率
而跟我們民生最為相關的燃油，則可透過植物來製產
台灣以荒廢的田地不少，其中不少是台糖所握有的，若能夠好好的利用這些田地
種植可生產酒精契油以及生質柴油的作物，其產量不可小覷，
透過種植所需要的勞動力需求，一方面也可提供就業機會，解決失業問題
上述這些問題，並非夢想
核四預算動則幾百億，這些經費若以輔助綠能產業的發展，
我想，自產能源是指日可待
Nelson5 wrote:
依照向來估計不準確的...(恕刪)
Nelson5 wrote:
依照向來估計不準確的...(恕刪)
個人積分：787分
文章編號：49785616
個人積分：0分
文章編號：49785620
個人積分：0分
文章編號：49785632
個人積分：13分
文章編號：49785638
sjh12345 wrote:
台灣2個月電費1萬6...(恕刪)
我個人月收入約100K，要養3個小孩，家裡冷氣機共6台，但夏季2個月電費支出也只要5~6千，
這位老兄說台灣家庭2個月電費1萬6的比比皆是, 尤其是夏天, 1.6萬算是中等,我聽您在543
恐怕在這位仁兄眼裡，我算是低收入，因為我花不起每2個月要繳1萬6的電費。
要調整各種能源生產比重也OK，但是您看風力發電，有人抗議低頻噪音，燃煤發電加速溫室效應，太陽能發電
效率低、成本高，那我看政府鼓勵工廠外移，年輕人節育，最快最有效了，如此一來可壓制房價，一來用電大
減，正符合無殼蝸牛和部分反核人士願望，核四停工也可以，多數人同意就辦，但是未來如果因此電費漲價，
這群人就乖乖給他閉嘴(不要再講台電用人成本高，老掉牙了)。
