npic2001 wrote:
...(恕刪)
我只是相同單位相比罷了
備載容量有 23.4 %, 核電佔 12.6%
同樣是千瓩的單位, 千瓩 (kilowatt) 及代表發電廠發電量
您說的 19.3 % 容量是度
既然單位跟備載容量不同, 當然不能拿來並比, 所以選擇用裝置容量
還是您有更好的並比方式？如果沒有, 這樣說我誤導似乎是言重了吧？
有人在這裡說轉換能源型態這是很容易的事情嗎？ 為什麼需要時間去計畫去實行就是因為有困難度
一個人如果因為有困難度的事情都不做, 讓我想到一個失敗者, 我可不想把台灣跟失敗者聯想在一起
您要我提出所謂具體的方案, 我講了繼續發展再生能源
太陽能, 風力, 水力, 地熱, 潮汐, 為何您沒有看見? 拉出了一個風力的資料說我們有認真做
但是這跟再生能源被您否定關聯在哪裡？ 您有回答過嗎？
如果其他國家做得到無核, 為何台灣做不到？
尤其是台灣根本沒有本錢玩核能的情況下
很多國家都已經警告台灣了, 難道我們還要繼續蠻幹下去？ 難道我們是像北韓一樣蠻橫的國家嗎？
前面也有先進指出台灣是世界唯一有核電廠在首都20公里範圍
天災引起核災的風險, 曾幾何時日本的專家也嗤之以鼻
如今呢？別忘了如果事情發生在台灣絕對是更慘
您一直不脫離指控我以核能的恐怖恐嚇大眾, 我也可以指控您以沒有核能的恐怖一直恐嚇大眾
禮尚往來, 是吧？
