建商不想等了!永春都更案創首例...跳過拒遷戶!!

bar0402 wrote:
我再強調一次:公共利...(恕刪)

bar0402 wrote:
以王家立場來看, 我什麼動作都沒做, 為什麼外在環境變一變, 法令改一改, 我就不能合法存在?
重點是: 我不能合法存在的理由, 只是為了鄰居及建商要賺錢而已, 我的祖地擋到他們財路而已..
不是什麼社會公益.. 或是非進行不可的工程! 這很沒道理...
後面的人可以用後來的法律來圖利把我趕走, 可是法律在訂定時, 卻沒考慮我這樣的舊住戶權益?
你說我會不會抗爭?

照我來看, 其實法律在訂定時, 就應該考慮這些老地舊住戶的存在...
給他們就地合法的空間及機會,...

老老人家 wrote:
小的只是對公辦都更的...(恕刪)

老老人家 wrote:
歡迎! 但請先界定甚...(恕刪)

老老人家 wrote:
那前面小的一直請您帶...(恕刪)

john6517 wrote:
我重申

x. 都更法的目的是帶有公益性質.. 但不具普遍性.. 政府無掌控都更區塊或順序的能力..
x. 都更法的手段是以建商利益為驅動力.. 並帶有多數暴力.. 傷害台灣民主..
x. 都更法既無法全面達成都市更新的目的.. 又有這麼多疑慮.. 是"惡法"

john6517 wrote:
都更誰得到好處:

1.建商 (不解釋)
2.炒房客 (請參考台北市老公寓價格的變化)
3.房屋仲介 (市場冷暖影響.. 房仲跟炒房客有些是一體兩面)
4.參加都更住戶(房價水漲船高)
5.路人 (人行道好看一些)

john6517 wrote:
假設都更法被廢.. 或推動不了..誰最急?

我想建商..炒房客..房屋仲介應該是最急的..

路人會急嗎?

bar0402 wrote:
我早就回答過你了..

防火巷只要是非做不可的事, 那就跟蓋捷運馬路一樣..
公共利益名義徵收之.. 你還要扯啥?

bar0402 wrote:
可以, 看你一副對我想法有意見..

那請你來界定, 我來捅刀子!

像你這樣太好幹了!

老老人家 wrote:
谁和您說防火巷,您連...(恕刪)

老老人家 wrote:
小的已經定義過了!小...(恕刪)