女子正 wrote:
不好意思，可能沒有把...(恕刪)
我用私人訊息傳給你，因為我會害怕。。。就像之前xx署來文，mobile01把ip給繳交出去。。。雖然後來不知道這些人的下場。。但是也沒有特別說出來。。。為了保護自己的安全，所以我不會在這邊說出來。。。再者台灣房地產。。當然是要天天向上，每坪三百萬美金應該是基本的。。。全民年收入應該要達到九萬美金的地步才對的！
個人積分：0分
文章編號：12072524
個人積分：0分
文章編號：12073031
個人積分：3分
文章編號：12073442
個人積分：8分
文章編號：12075952
個人積分：0分
文章編號：12076816
女子正 wrote:
我擔心的是政府將《大部分解決的資金》都放在房市，反致使炒高房市---->而且偏重於台北市、其次台北縣、更使區域《失衡發展》--->最後房市炒高，所需救濟放款就要更高(像中南部一間40坪房子，約500萬，貸9成只要放款450萬；但台北市40坪要價高達4000萬，放貸8成，也要3200萬。則同大小房子，台北市花比中南部高8倍，不成比例的救助，資源過度傾斜於北部不是好現象)--->最後連政府沒有多餘錢來放款、來提供其它政策所需資金。
本來房市讓市場機制來決定價格、淘汱；但過度干預後、以及《怕》短期績效難看，反而得不償失造成更多《後遺症》代價！
政府擔心的應該是財富遞減效應＋泡沫破裂之後，要如何重新製造出來？因為歷史上，泡沫要製造，通常要有好得賣點才行，現在的問題在於過去八年沒有扶植新的產業，出口的問題也沒有調整好，如果把泡沫給戳破，後面要怎樣處理？就像美國現在是資不抵債，你可以把他給清算，但是清算之後，要怎樣重建？這個才是大問題。。所以不敢讓。。。。
比較簡單的說法，假設美國政府擁有債務十兆，然後資產五兆好了，五兆你去作投資，賺一倍＝十兆，就可以沒有負債，（泡沫沒有破滅之前），但是當你先還錢4兆，然後要在用一兆去賺六兆，這個難度就不一樣了（破末戳破，然後用剩下來的資本去賺錢）
台灣的問題，事實上，是產業結構調整＋扶植的問題，通常來說，這個是需要3-5年的時間。。。（這是指再沒有任何負債或者包袱的狀況下，也就是理論上！）
別跟我說可以一步登天。。。。你相信？那我就無言。。。。
免責聲明：本文所載資料僅供參考，以上都是玩笑話，並不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
個人積分：0分
文章編號：12077105
個人積分：0分
文章編號：12077235
GOD希 wrote:
政府擔心的應該是財富遞減效應＋泡沫破裂之後，要如何重新製造出來？因為歷史上，泡沫要製造，通常要有好得賣點才行，現在的問題在於過去八年沒有扶植新的產業，出口的問題也沒有調整好，如果把泡沫給戳破，後面要怎樣處理？就像美國現在是資不抵債，你可以把他給清算，但是清算之後，要怎樣重建？這個才是大問題。。所以不敢讓。。。。...(恕刪)
這點說明有同感！
----------------------------------------------------------------------------------------------------
用1萬投資賺取5萬，或許不難；
但用5兆賺1兆時，就有很高難度操作；何況賺5兆？
當一個國家賺取暴利，同時必有一個國家虧損；如同能量傳導，有多少傳輸多少，但這是在過程沒耗損下移動。
雷曼的連動債失利，是財務槓桿美化下一個鮮明的破滅！
個人積分：12分
文章編號：12352832
2009/06/04 02:50 鉅亨網
【鉅亨網編譯郭照青 綜合外電】 羅傑斯(Jim Rogers)這名字放在標題上，總是能夠 吸引人。在接受印度經濟日報訪問時，這位著名的空頭 投資人聊到了一切他所津津樂道的主題，如西方的沒落 ，商品與農地的吸引力，當然還有通貨膨脹，與美元重 貶。
雖然他看空美國資產--他說他已脫手了所有美元-- 但他卻不建議放空這個市場。
這是空頭市場反彈。我不認為S&P 500能看到新高點 。但如果美國大量印鈔票，美元大幅貶值，則S&P 500 可能上漲至目前的三倍，而後上漲至50,000點。
這是目前不宜放空美國股市的理由。
他建議基金經理人：
轉行做個農夫：目前基金經理人成千上萬。未來三 十年，金融社區難有好的發展。在歷史上，有許多時期 ，是由金融人士主導，也有許多時期，係由生產者主導 ，如礦工與農民。
世界正在改變，正由金融型態轉移至生產者的型態 ，這可能會持續幾十年。這聽來有些奇怪，但歷史就是 如此。十年後，開最貴跑車的人，可能是農民，股票經 紀商頂多只能開曳引機或計程車。
一位分析師近來說，他100%確定，美國將會經歷辛 巴威式的超級通貨膨脹。
個人積分：592分
文章編號：12374136
個人積分：0分
文章編號：12376191
rexone777 wrote:
1. 要買房(or買股)投資嗎?
個人看法會先歷經通膨接下來是通縮
有必要去下注, 賭通膨轉通縮前脫手入袋嗎?
時間點很難掌握...........
2. 若依羅傑斯所說要去做農夫
從金融型態轉到生產者型態
會有一個個人認為的弔詭產生: 當農夫也要有土地啊?
土地(房地產)還是得買
最後還是一樣: 有土斯有財??
3. 還是現金為上? 待通縮之後再來大採購土地資產?? (也許通縮一直不會來?)
不過目前看來: 趕快把手頭房貸還完好像比較實際??
這個版，我開得。。所以我想我也得處理善後。。。
幾個建議。。聽聽就好，詳細的還是得您自身想想！
1.台灣方面，我不說！可以去用google看看，之前mobile01有因為xx署來一份文，將相關人等得ip繳出去。。這個事件，很多相關網站都有報導。。我怕我是下一個。。
但是，可以去想想，大國，尤其是利率制定國家，他的政策會影響很多國家！只是很多國家的情形是不一樣的！
至於時間點。。。我是覺得，如果你沒辦法去判斷未來式要先通縮，或者先通膨。。那為何你認為可以抓到轉折點？
2.jim rogers他說的話。。在報紙上的可信度真的不高。。。可以去看看他之前喊說要啥買啥的。。。似乎都是反指標？
至於買土地。買房。還是建議根據本身需求，但是，有個重要的依據。。。倫敦平均房價是年收入的比是七倍！（全球最高）
3.對於這個問題，我轉貼一份文章，之前流傳很久的。。。可以參考一下
常常有人在問這件事：
可不可以把要還的錢拿去投資然後把賺的錢再拿去還債......
讓我們看看以下的情境...
==================================================
情境一：還債
固定成本：2.75%房貸外加利息費用支出
機會成本：固定成本*(1+其他投資機會報酬率)-固定成本
總成本 = 固定成本+機會成本
= 欠債沒投資的「機會成本」
==================================================
情境二：不還債
固定成本：2.75%的房貸外加利息費用
機會成本：固定成本(1+2.75%)*(1+ROI) - 固定成本
總成本=固定成本+機會成本
==================================================
因為「機會成本」有一種隱含時間價值觀念（對於機會成本。。請google）
我會把情境二的「機會成本」狀況納入定存
意思是若是我承擔固定成本（房貸）的情況下 對我而言這是負債，亦即要承受的基本「投資風險」
我除了要賺到比房貸高的「絕對比較收益」 應該也要負擔損失「同期間的時間價值風險」...
我們再舉個例子..
我負債200萬，利率是2.5%，每年期末還款
現在我有兩種選擇：還債或不還債
情境1：還債
期末我一共要還200萬*(1+2.5%) = 205萬
這205萬就是我的「固定成本」...
要是有一個投資機會（假設無風險）是3.5%的ROI
所以我可以有207萬的獲利機會
2萬就是我的「機會成本」（因為選擇要還債而喪失的機會成本）
所以我的總成本是205萬+2萬，共207萬
情境2：不還債
還是一樣，我一共有205萬的固定成本要負擔
所以我今年年底的「投資風險」就是205萬（因為這是原本要用來還債的）
只要大於205萬的對我而言都是「有賺頭」
但是205萬這個「投資風險 」
我們必須經過「比較利益」概念來計算它的「機會成本」
假設一年定存利率是2.3%（現在更低）
如果我們把它投入無風險的定存（假定，雖然定存不見得完全無風險）
期初存定存後期末的收益約為209.72萬
若是沒有保證能夠「擊敗」一年期定存投資收益的投資工具
還不如選擇存定存比較能夠賺取「保證獲益」的時間價值
所以只要能有大於4.72萬的投資收益我就會選擇該投資工具
如果有人眼尖的話..
就會發現我把基金的sharp值概念帶入這裡面....:)
如果有人眼更尖的...
會看到這個例子的情境二的「機會成本」遠大於情境一的「機會成本」
那你還會想「欠債投資」嗎？....= =
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
銀行調高房貸加碼利率 房貸戶回歸原始契約
為了不浪費資源。。。這邊編輯一下就好
剛剛看到這個新聞。。。好像要讓貸款利息加碼。。。。
美國那邊暫時是不凍聲色！。。。台灣。。嗯。。。還沒通膨開始。。就又要調整利率。。
免責聲明：本文所載資料僅供參考，以上都是玩笑話，並不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
