個人積分：5分
文章編號：13192847
看看國際幾個都會區,不是如此???
要斬斷房價被炒作命運,只有一個辦法,那就限定每人每戶貸款額度！
政府只提供住者有其屋,但住豪宅,想擁有3,4....棟以上,抱歉！有本事請自己自備大量現金。
一般民眾提供貸款500萬+自己自備款100萬,就可以買到不錯房子;
如果想住台北,一戶1500萬,請他拿出1000萬現金;
一個人想買2戶共3000萬,很好,請自己先拿現金2500萬;
想住上億豪宅,不錯,也請拿出9500萬現金來買吧！
.........
.........
當供需機制下,房價貴得離時,就要拿更多自備款;房價便宜,一個人夠住,也不用買太多,頂多換新房子。
看誰還有本事拿出大量現金來炒作房價???
馬上叫那些在台北已搜刮好幾棟房子,馬上吐出來,否則以後想賣......就看接手者,有沒有大量現金接。
財團,銀行業屯積台北土地.........就看他們開發之後能不能有炒作空間！.......台北土地不夠???騙人的,大都被財團把持,伺機炒作。
看看股市有好幾檔資產股(台x,士x...),每年都在炒作開發後本益比的春秋大夢！卻每年都只炒股價,不開發。
個人積分：133分
文章編號：13196139
無論如何, 請樓主加油, 也希望大家多多轉寄.
寄給總統信箱與院長信箱, 只寄幾封的話, 只有石沉大海的命運.
一定要一人一信, 才有機會被注意到, 才有機會形成議題.
例如, 前一陣子新竹飆車族殺人事件, 新竹人動員起來一人一信寄給院長信箱,
劉兆玄不得不出來給個交代, 幾天後就破案了.
還有上週報紙報導國家考試證書太貴, 這個禮拜就降價了.
不過, 反對炒樓這種議題要見報的話, 確實是要花錢登廣告比較有效,
否則, 建商是媒體的廣告主, 不管找哪家新聞或報社投書,
媒體不想得罪廣告主, 就不會為大家"仗義直言".
如果一人一信寄給總統跟院長, 姑且不論信的詳細內容為何,
至少讓他們先感覺到社會上有一股聲音, 才有後戲可唱.
而且, 如果形成了議題, 自然就會躍上媒體的版面.
總而言之, 請大家多多轉寄,
請身邊對炒作反感的朋友們也幫忙寄到總統信箱與院長信箱.
不然, 如果知道有哪些政治人物會關心這個議題的, 找他們幫忙發聲, 是搏版面最快的方法了.
只不過, 許多政客跟商人都是哥倆好啊...
個人積分：49分
文章編號：13196749
黑俠客 wrote:
要斬斷房價被炒作命運,只有一個辦法,那就限定每人每戶貸款額度！(恕刪)
現在是自由市場，由個人信用、財力以及標的物價值來決定貸款成數，倘若限定每戶貸款額度，那會變成齊頭式的平等，未必公平，也不符原本活動發起人及呼應人所提「要求政府不要介入」之訴求。
簡單說，希望市場自由，又要市場照著自己心意走，是矛盾而且不可能的事情。
今天大家同樣在抗議高房價，在透過一人一信表達不滿的同時，如果有一派是希望政府不要介入（如信件內容及xieb等網友的論點），但另一派是要求政府介入，採取限制、縮減等作為，那會變得自相矛盾，不能服己，又豈能服人？
所以回過頭來，要發起一人一信，立意良好；但訴求是什麼？到底要政府做什麼？怎麼做？這些基本問題不先凝聚共識，就會註定計畫失敗的下場，慎之。
個人積分：49分
文章編號：13196862
googoog wrote:
一定要一人一信, 才有機會被注意到, 才有機會形成議題.
例如, 前一陣子新竹飆車族殺人事件, 新竹人動員起來一人一信寄給院長信箱,
劉兆玄不得不出來給個交代, 幾天後就破案了.(恕刪)
個人認為那是媒體大幅而且採取特定角度的報導，才讓一人一信真正奏效，簡單說，是媒體發揮作用，而非信件發揮作用。
不過回過頭來，我有一個建議。
倘若真正想讓一人一信奏效，不想走上街頭，也不想找立委，那一人一信要大家同時發信才有作用，如果只是零散地寄，鬼才理你。同時，還要把信件透過每個活動支持者的手，寄到各大媒體網站及信箱，讓他們知道有這樣的運動以及網友真正的力量，這樣才能吸引有興趣的媒體報導，進而把事情搞大，讓政府聽見聲音。
總之，一人一信，是必須團結的，而且訴求要明確，不能連自己要訴求什麼都搞不清楚，像是要求房價下跌，這種訴求不管官員或媒體看到，也只會無言以對吧！但其他像是要求不動產交易資訊公開化，或是訂立買賣的安全流程及機制，並且監督建商或代銷廣告、促銷不實的狀況，這種訴求就很明確，這是舉例。
個人積分：5分
文章編號：13199834
silentocean wrote:
現在是自由市場，...(恕刪)
非也！
在自由市場裏,並不因限制每人可貸額度,就是平頭式平等?
如這樣,那麼每人一票選制,不因你較笨,較聰明,長得好看,有錢,.....就能多幾張票！何故?
如同政府『2000億優惠貸款』,及各項房貸專案也是限定每人額度的。詳:http://mloan.myweb.hinet.net/gov.htm
鑑此,政府的出發點應在提供大家有基準的購屋,也就是住者有其屋;就必須斬斷淪為炒作工具行為。那麼限定額度,是提供大家購物最基本需求。至於有錢人喜歡住豪宅,擁有好幾棟.....及財團把持炒作區,那麼就請這些人拿出更多現金來『玩』！
政府沒有義務陪炒家,提供他們資金來炒作,這才是給社會真正『住的公平』,而不是因由有錢人,與財團來把持台北這樣炒作區,使真正想購物者,反而『無財力』來談判,抑制房價。
除非認定購屋本身就是『投資』工具,而不是單純住者有其屋的良意！那麼最終,它還是避免不了,淪為炒作工具。
否則一人一信,我倒想了解還有什麼好建議可以遏阻『投資工具』的炒作！
提醒那些要求『政府不要介入』同時,本身這個動作就是『要求』.........
個人積分：65分
文章編號：13199993
個人積分：5分
文章編號：13200160
個人積分：49分
文章編號：13200946
xieb wrote:
又來了..辯到最後的結果就是又失焦了.
S大您提的許多東西有討論的價值,何不先去開一版等討論出共識了再來這版寫.
把這版留給支持的人.在這邊辯到失焦反而徒讓奸商竊喜.話就說到這裡,我先以
身作則,不再在這討論其它東西.(恕刪)
我是覺得從一開始就沒聚焦，不然不會有許多網友表態支持，卻每個人都各自提出不同，甚至看似相互矛盾的意見。
先就原本信件訴求，要求政府不要介入甚至協助炒作房價的幫兇來說好了，結果討論中看到許多人反而要求政府介入，有的人把矛頭指向利率（央行），認為央行應該升息來嚇阻炒作，有的把矛頭指向投資客、建商或仲介，提出各種限制辦法等，立意都好，但還是如我說的，到底要打誰，似乎都還不清楚...
與其說討論失焦，不如說大家都在想辦法討論出一個焦點吧！
首先，要政府介入或不介入？
第二，希望政府介入，那要他做什麼？如果不希望政府介入，那希望政府不要做什麼等等，這些都要討論清楚。
大方向先建立，然後具體建議訂出來，活動就成功一半了，不然各說各話，政府想幫忙也無所適從。
最後才是形式，要一人一信？要組成團體？要走上街頭、陳情或找民意代表等，這都是次要，可以留到後期在討論的部分。
但我還是回到我的想法上，至少希望央行升息，這一點是不合理，我也不贊同的。利率可不是兒戲，更不是拿來打擊建商或投資客的工具，這點共識，應該先建立。
個人積分：65分
文章編號：13201995
silentocean wrote:
我是覺得從一開始...(恕刪)
很好,那何不開個標題,讓有興趣討論的人移步到那邊去討論?
而不是在這邊大家辯了半天,結果有心支持的人進來一看,原來
這個活動還那麼多人有眾說紛紜的意見,然後就像T大貼的那篇,
慢慢就沒人理了.不管一開始是失焦還是已聚焦,開版者已寫說
未完成,他也說他時間不夠,如果我們不能幫忙,也別再加重他的
負擔,進來還要看一篇篇的辯論文.這篇文本來就還沒完成,直接
加或改寫一些大家有結論的東西會比在這邊一篇篇辯論蓋樓好.
對於這封信的方針或是定位什麼的,有需要討論的地方,在其它欄
討論出共識就直接貼過來讓開版者直接可以用.我的想法很簡單
,如此而已.為避免失焦,本篇我也不再對您的文章作回覆了.以免
不小心又蓋了樓..
個人積分：49分
文章編號：13202500
xieb wrote:
對於這封信的方針或是定位什麼的,有需要討論的地方,在其它欄討論出共識就直接貼過來讓開版者直接可以用.我的想法很簡單,如此而已.為避免失焦,本篇我也不再對您的文章作回覆了.以免不小心又蓋了樓..(恕刪)
我不懂，這篇討論的標題明明是：
「一封歡迎大家盡量發送的信（尚未完成），請大家共襄盛舉。」
開板者twjohn03也在文章開頭就提到：
「請各位多多提供意見，小弟盡可能抽時間整理以完成這封信。」
甚至我提的一些具體建議也被twjohn03引用，並紀錄在第1篇文章裡，難道這樣不叫作討論？
而且我在討論串裡，為何要不斷提醒一些觀念，因為我個人認為那關係整個活動的成敗。簡單說好了，為什麼我一直強調建議要具體，因為信寫得再好，論點洋洋灑灑，但若沒說清楚建議，整封信就完蛋了。
畢竟這是要大家一人一信寄給政府官員的陳情信件，若沒說明清楚要政府做什麼，或扮演何種角色，也許信件就被承認人存查歸檔，石沉大海。
再者，我相信開板者其實有自己的判斷能力，可以咀嚼並找出自己需要的資訊；同時文章因討論或回應而出現在首頁，也可以吸引更多人發表意見，這才能共襄盛舉，不是嗎？
倒是我不懂你希望把活動「聚焦」到什麼程度？聚焦到討論串沉沒？聚焦到開板者缺乏建議或素材？你是否願意說明你的立場跟主張，至少讓開板者參考看看，也不錯，總比強調沒幫助的「聚焦」來得好...
