個人積分：27分
文章編號：26456627
個人積分：147分
文章編號：26456686
個人積分：598分
文章編號：26456800
個人積分：5分
文章編號：26456877
個人積分：76分
文章編號：26457102
個人積分：4分
文章編號：26457130
當然，總是有更多的人想住進台北市，常理來看，需求應該仍然是高於供給面，但是價格的高低應該回歸健康市場機制，而非泡沫的幻想，這也是這次政府主要的打擊對象---"高槓桿高風險的投資者"，台北市較為大家所注目，台灣媒體浮誇的報導，所以台北市容易被整個社會所關注，政府這項政策多多少少參有些政治目的，但是整個來看若是整個細節可以處理的好，大方向看來不失為可以接受的一項政策，若是現在的介入仍然造成經濟損失也是必須的，因為放任到最後的崩潰，那才是真正的大海嘯。
其實有興趣的人可以回頭看看經濟大恐慌跟這幾年的次貸風暴，甚至更久以前的荷蘭鬱金香價格的崩潰，市場經濟最怕的就是過分樂觀跟過分悲觀，這也是政府應該的著力點，市場這頭牛還是不能讓它隨意亂衝的。
個人積分：41分
文章編號：26457177
rsc1234 wrote:
如果台北市房價跌三成...(恕刪)
其實根本不用升息就可以打房，不會有利息升到7%的問題，提高租賃房屋的所得稅率，降低個人租屋費用的認列基準，當房東收來的租金必須扣30%的所得稅，而房客的租金費用可以100%認列支出，相信房地產的假性需求就會減少，人們不再將資金壓在房地產，而投資股票或消費時，對台灣經濟或許會比較有幫助。
台灣實在是個很糟糕的地方，炒房地產的賺10%，銀行賺2%，炒房地產的賺20%，銀行還是賺2%，銀行都沒有自由市場機制嗎?
房地產融資2%，信用卡循環利率20%，怎麼想都不對，股票融資融劵的利息也都6%以上，銀行只會欺負一般的小老百姓，這種沒良心的銀行還是倒光算了。
政府沒有打房的決心，只是嘴巴喊一喊而已，要打房，只要課空屋稅，就沒問題了。
我算過，如果自備款100萬，貸款300萬，利率3%，20年本利攤還，每個月大概繳1萬6千多，以30坪到40坪的自用住宅，大概10~15萬一坪，我想這個價錢在距離台北車站20分鐘車程內應該買不到房子，唯一的可能就是坐高鐵從桃園來上班。
住者有其屋是政府的責任，不管是自購或租賃，在基本工資只有新台幣1萬7千多的台灣，不管是付貸款還是繳租金，一個月超過1.7萬元的房屋支出是不合理的。想想看一間房子一個月吃掉一個人的生產力，台灣的經濟怎麼會好?
所以不是房價不能漲，只是這種"無基之漲"，台灣人民程受不起!!!!!
個人積分：8分
文章編號：26457276
個人積分：35分
文章編號：26457516
個人積分：15分
文章編號：26457574
