奢侈稅實施後，雙北市房價再創新高(空頭總司令張金鶚的報告)

林大頭 wrote:
所以我一直認為大部分人老是在舊思想的圈圈裡打轉真的很好笑，
總是覺得以前有個三五千萬很了不起，
所以現在有個三五千萬也很了不起，
以前年收入百萬很了不起，
我現在年收入百萬也應該已經很了不起，
所以我買不起幾千萬的房子是市場錯了，不是我錯了，
我都已經年收入百萬了，怎麼可能買不起房子，
所以一定會跌，而且要暴跌...
試想如果大家那麼CARE的房價都可以暴跌到趴，
股票還能拿來幹嘛?想想還真的只能當壁紙嚕!

有人拿什麼拉斯維加斯的房產說明台灣也總有一天會暴跌，
阿阿阿...完全不一樣的國情與區域因素，是要怎麼比?
台灣地小人稠的程度雖比不上香港，
但台北市是「有機會」類似香港的地小人稠程度的...
端看台灣將來的發展嚕!
大家何不看看比較類似的香港、東京等等...
當然東京也跌翻了，香港也會跌，所以我也不是認為台北市一定不會跌，
只是要跌到你心目中理想的20萬/P?
這還真可有的等了!!

最後「市場才是老師」、「打敗專業的永遠只有市場」送給大家!
其實看多看空沒有對與不對，只是什麼時候實現?
而在這期間你的判斷能力有沒有辦法隨著時間的過去而增加或變通?
才是決定你是輸家或贏家!
沈富雄只是平實的把他以往的經驗拿來說嘴，
張教授只是平實的把他的模型成果拿出來發表，
老虎大只是把他理解的市場告訴大家，
做不做?怎麼做?好壞自己擔啦!!!

cywang40 wrote:

小弟是看空，可能和大大不一樣
人多的地方我通常不敢去......(恕刪)

eddie1999 wrote:
先講好喔, 我不參加...(恕刪)
如果今天要純粹以供需, 所得比, 人口成長率這些總經或 demographics factors 來立論, 那我覺得張教授的身體比言論要坦誠呀~ XD

eddie1999 wrote:
hello 你好啊, 所以看來不只我有類似的觀察....真是蠻沉重的呢.

我沒有看多或看空耶, 我只是覺得"市場"懂的一定比我多, 所以與其超乎我能力之外的去 "預測市場會怎麼走", 我一直的習慣是偏向去考慮, "如果市場往A走, 那我怎麼辦", "如果市場結果是往B走, 那我又該怎麼辦".

所謂的"策略", 我自己的定義就是 scenario planning 而已. :)

我也不知道怎麼定義台北市的有錢人, 大家會有比較一致的共識; 只是我真的覺得 net worth 一億在今天的台北市, 叫做"有錢人" 不是那麼貼切; 或者換個方向解釋, 我朋友裡net worth 如果大概是在 1E 這個範圍附近的, 沒有一個覺得自己是有錢人吧~ XD

叫大大好沉重, 你叫我小小就好了 :p

林大頭 wrote:
青鳥大哥
其實1000萬，2%，20年溢繳金額是2,141,204元
30年溢繳金額是3,306,301元
另外你說的臺北市1000萬的房子月租12,000，20年總租金是2,880,000元
提醒您，一年有12個月喔!

只是你的假設也不精確，因為租金和利率都是會變動的，
至於是正相關還是逆相關?
這誰也說不準!
總之在你概略性的假設下，你的假設不成立...
當然歡迎你隨時回南部買豪宅，
到時候再來篇南部豪宅租金與利息分析吧!!

遲來的青鳥 wrote:
要人買房的我是認為沒有良心!!
尤其是鼓吹外地人買房的

想貸款買房的請來這邊試算看看
貸款試算
你會很驚訝的發現
貸1000萬，2%算下來算分20年你要還13xx萬!!
貸1000萬，2%算下來算分30年你要還15xx萬!!
這些多出來的錢拿來租房綽綽有餘的!
台北市1000萬的房子一個月我租不用12000，二十年不用250萬

二十年房子舊了拍拍屁股閃人，回南部買豪宅去!! 爽!!
何必用自己的心血墊高別人的房價？

光和野 wrote:
請勿講自己收入,別人賺比你多又被笑這樣也算中高收入~~,別人賺比你少也被臭你是在展甚麼@@,真不是一件好事~~

yunyunhome wrote:
想要炒得動，那還要有...(恕刪)

cywang40 wrote:
Eddie 大是真的...(恕刪)