會發生的災變只有土木工程上的災變
所以...
受影響的範圍會比六輕小...
可能連火花都看不見....
Nikon F6 wrote:
小弟還蠻常從核四那邊...(恕刪)
個人積分：2375分
文章編號：30125707
個人積分：18分
文章編號：30125854
flycode wrote:
你才不要貽笑大方!
那是不是環保署也可以為了促經濟發展,而放任廠商為了賺錢而製造污染??
要硬拗隨你的便,網路自有公評
不過我國的環保署長比較像是經濟部長或是工業局長,這點你倒是說對了
台灣環保署長沈世宏挺國光石化─賺錢讓你有辦法去看病
個人積分：1229分
文章編號：30126128
個人積分：18分
文章編號：30126323
個人積分：1229分
文章編號：30132939
個人積分：897分
文章編號：30133003
個人積分：777分
文章編號：30133227
個人積分：3564分
文章編號：30136426
個人積分：18分
文章編號：30136777
Auroras777 wrote:
另一個選項 也是被廣泛討論的就是
核四如果安全防護技術比核一核二好
那讓核四來運轉 核一提早退役
是不是一個好一點的option?
一般大眾都會理所當然認為新的應該比舊的好
但是對科技有點了解的人就會知道
新的設計或許在功能上有更多花樣,或是在效能上有所提升進步
但是免不了bug也會增多
需要經過一段field test,debug的適應期
這在一般消費性產品早就司空見慣
反正了不起是需要手機或NB三不五時重新開機,被使用者咒罵幾聲也就罷了
不過如果換成是公眾服務系統,問題就比較大了.
一個例子就是捷運文湖線剛上線營運時不斷當機,讓台北市民幾乎抓狂
還好捷運炸胡的後果,最壞也不過是讓乘客下車在軌道上散步
比起對岸溫州動車追撞的悲劇,算是不滿意,可接受了
但是想想看,如果核電廠燃料棒填裝下去開始熱機測試,
才發現哪裡設計上或施工品質有嚴重瑕疵,主控室無預警當機等等,
其後果可不是1000個溫州動車追撞事件能夠比擬的
核四令人擔心的,就是得標的GE最後變成只提供設計,
發包及整合測試的工作完全由台電自己土法煉鋼的拼裝車
最後GE還以台電擅自修改設計為藉口,連原本應擔當總顧問的職責都推卸了
最近新聞所揭露核四在測試時所顯現施工品質的嚴重問題,
還有連負責監督核安的原委會官員都寧可辭職,也不願替核四安全背書
看到這些消息,居然還有那麼多人深信"核四"比較安全
只能說"信心指數破百",給你一個讚啦
套句對岸鐵道部發言人的經典名句: "信不信由你,反正我是信了"
ps.
日本東北地震發生海嘯導致福島核電廠出事之後,全日本的核電廠停機重新安檢,
花了好幾個月的時間,到現在還有些機組因為通不過安檢,不能重新運轉
因為日本地震導致核災,遠在天邊的德國也立刻將所有核電廠停機安檢,
併重新檢討核電政策.
台灣在日本近鄰,與日本同處頻繁的地震帶,可是我國的反應居然是,
沒有做任何處置,卻立刻由原能會官員宣稱台灣的核電廠安全性勝過日本多多,
比菩薩坐在蓮花座還安全.台電還誇稱核一核二抗海嘯的能力,不過立刻被
新聞媒體踢爆,光是關閉防水閘門,就要花上半個小時以上的時間.
第二天馬總統來視察,台電為了避免穿幫秀太難看,只好事先把閘門放在關閉的狀態.
比較先進國家對核災的對應,再看看充分體現台電文化精神的台式對應,
不知道你對台灣核電安全的信心從何而來?
個人積分：181分
文章編號：30137411
