michaelliupac wrote:營建署的統計數字是不是有根本問題?舉例來說:設有戶籍宅數x設有戶籍宅數之平均戶數=8,603,961>7,970,868(總家戶數)這不是很奇怪嗎?不是應該小於或等於嗎?怎麼會大於? 幽靈人口??????戶口寄放在公所的那些人, 要算幾戶?
神經,現在的新聞及政府公報的可信度真不高.舉例來說;南港軟體園區旁的園區街約一公里左右有五個建案,只有一個還在蓋,其他都完工了,最老建案的也完工兩年多了,天天上下班看對面.晚上的點灯率不到二成.是鬼在住嗎?從來沒看它的社區泳池有裝過水.
michaelliupac wrote:營建署的統計數字是不...(恕刪) 有可能是資料來源不同的緣故, 查不到它提供定義, 但網站上有來源說明http://ehi.cpami.gov.tw/Net/introduce/introduce.aspx?id=3家戶數是以「戶號」進行判別,一戶號視為一家戶,然資料中有多個戶號同一住址之情形,因此在計算家戶數之總量時,其數量會大於戶役政總宅數。將相同住址者的人口歸為同一宅,統計宅內人口數量。將人口資料庫進行歸戶,依地址計算宅數,統計一個住址內的戶數。
yunyunhome wrote:首先,出生率低不代表沒有新生兒誕生,不代表人口沒有『增加』,只是增加得比較慢!其次,出生率持續低迷下去,最快也要到2023年,台灣才會出現人口負成長也就是說,未來10多年間,出生率低對住宅需求根本沒有影響! 其實應該統計目前長住在台灣的台灣人有多少?又有多少人是長年不在台灣的? 例如長年在大陸工作,或者當年隨國府來臺的外省人士,返回大陸老家定居.那麼這些長年在大陸工作,甚至已經在大陸成家落地生根的,就有很大的機會不會在台灣買房.所以,在台灣生活的台灣人實質上已經在減少了! 這是另類的人口負成長..
就算青年獨立成家是剛性需求,但以青年的平均收入、家戶收入來看,遇到剛性房價還是得變軟啦。說子女討厭父母管教就會自己買房搬出去,但事實是那些不受教的子女,沒有父母的奧援大部份根本買不起房子。離婚分居也說是潮流了,真是夠了,但離婚分居造成收入短少更是普遍的事實,其實離婚後繼續同居的人也大有人在,不管是因為經濟、生理、兒女、避稅、躲債都有,這也會造成需求?如果說重點都會區的好地段房價仍有攀高的機會這還說得過去,但把戶數與宅數拿出來相減就說會續漲,這太一廂情願了。單身人口比率上升,只能說明很多人買不起房所以不想結婚的事實,而這些人套一句版上某些網友常放的大絕,買不起就是買不起。除非房價降到合理的房價所得比,否則這些買不起的人口根本不會投入競標房價的行列。