pengkuofeng wrote:所言甚是...只恨自...(恕刪) 等你看得起自己再來怪國家.我想你有為國家做過什們是嗎?一堆足球觀眾只看怪選手怎不踢進龍門卻忘了自己連在場內賣爆米花的小女孩都比不上(至少他有在場裡供給)
引用:在這個大前提下,我並不是說全部的老房子的土地都很有價值,但只要你買的房子是有機會都更的,你根本不用擔心買貴了!!這真是好大的煙霧彈,都更,都更,都更在全球,少子化第一的台灣, "都更" 更給誰住???延伸 "黃金10年" 的說法,10年後,中華民國建國後最高生育率那時期的國民,已經開始準備領國民年金,然後,年輕人少,老年人多,再喇叭什麼都更都是假的,頂多有數字,賣不出去,因為少子化,選擇住在中南部,10幾萬一坪,生活品質會比住天龍國好很多,要不然繼續住父母的,誰想去花那一坪半百萬起跳的錢,還在算那一坪百萬xx的,唉...............
您到底專不專業阿~???建物耐用年限因為建材不同而有不同加強磚造 35年鋼筋混擬土 55年鋼骨 未知這是銀行估價原則....誰聽你在30年各種條件都不去論述~很偏頗!房價要跌 1.房子太多供需失衡2.週轉不靈,銀根緊縮,自備款增加.利率上揚3.房價背離,投報率低第1點...YES第2點....還沒第3點...北市YES請問台北市3000萬中古住家,月租多少?一年收益有沒有90萬?請深思!
蛋蛋維 wrote:等你看得起自己再來怪國家.我想你有為國家做過什們是嗎?一堆足球觀眾只看怪選手怎不踢進龍門卻忘了自己連在場內賣爆米花的小女孩都比不上(至少他有在場裡供給)...(恕刪) 好怪的論調..買票進場觀賽的觀眾.不是支撐票房的基礎.而且居然還比不過場內賣爆米花小女孩的實質貢獻度...