所以還是仇富精神啊這才是真正的不公義..憑什麼老子買的房子 兒子只能繼承一間如果真的要立法限制放心 套句開板者說的 ..有錢人想的跟你不一樣..總是會有出路的自由經濟社會最終走向財富集中化然而崩潰與否 是要配合世勢演變只不過 我們這代能不能看到 就不得而知了再說一次 要挑起仇富的社會對立 弱勢的一方往往都是輸家scwuadela wrote:當然可以繼承,無論財...(恕刪)
chou1104 wrote:所以還是仇富精神啊這才是真正的不公義..憑什麼老子買的房子 兒子只能繼承一間 沒有仇富,真的,只是在討論有限的資源怎麼可以讓它更有效的使用,而不是集中...沒有繼承限制的問題,可以通通繼承,現金、股票、土地、房屋.....您可能會錯意了~現在不是有電費使用累進費率的做法嗎? 因為台灣的能源有限,不能自主,對於使用量大的人,就必須付出較高的代價,來取得資源使用的效率及平衡。對於土地、房屋,您可以想像一下嗎?
scwuadela wrote:現在不是有電費使用累進費率的做法嗎? 因為台灣的能源有限,不能自主,對於使用量大的人,就必須付出較高的代價,來取得資源使用的效率及平衡。對於土地、房屋,您可以想像一下嗎? 請問是對於任何地區的土地都採這種累進費率嗎?那對於有意前往偏遠地區或衛星城鎮的開發商人是否要無條件的接收高漲的成本?如此是否會降低城鄉開發的速度,畢竟人少錢少回收慢。當政商配合集合資源開發新區塊時,請問要如何吸引投資人?
44th wrote:請問是對於任何地區的...(恕刪) 您好,前文我有提及對於稅率相關的規則(要考量都市及郊區的不同....等)需另外訂定,以符合大眾利益,而且可以是漸進式的...我不是政府官員及稅務專家,也無法回答您的所有提問;但若這觀念是社會可接受的共識,那政府相關部門就必須思考相當適當的規劃。現在,說真的,只是觀念的討論~
綜合以上觀點...只能說台灣是走自由經濟路線自由經濟不能有太多的的政府干預..行政手段只能用引導及舒壓的方式..講究的是水到渠成的行政命令..考驗的是主政者用更多的智慧用更和緩的方式來進行..除非像對岸一樣.."行政命令"凌駕於"法律"之上..一記"限房令"打趴大陸所有建商..只是相信如大陸這種躁進的方式在台灣進行..馬上執政團隊就要準備打包回家.抗議滿天飛..國情不一...選擇適合自己的好屋..以自住為主.不以賺取差價為目的..相信大家心裡都能平衡點...