李鴻源:藉造鎮 分散人口至大台北 (窮人早上請來台北上班,晚上請回外圍)


killy_chu wrote:

事實上遷都大概是南部人想要的吧-->不是耶!! 是覺得有些台北人,得了便宜還賣乖.連李鴻源說要平衡發展至台北縣,這些人還自以為是的說不如擴大精華區.

況且高房價不會因為遷都就解決的 --> 你確定嗎? 可以是先遷都試看看呀..反正不遷的話,照現狀也是繼續漲.重點是,遷都的話..您買得起房子住在台北市的機會會大很多喔!

遷都到台中,順便建設大中部...是哪裡勞民傷財了?
為了台北市還要蓋個台北港..這才是勞民傷財.
為了台北市還要努力全國大打房,這才是勞民傷財.


遷阿,我又不在乎是不是住在首都,重點是改善現在的生活比較重要,至於是不是首都我是覺得還好。

不過遷都並不是那麼容易,光所有相關的行政機關也得相對遷過去,土地的取得徵收,以及所有的軟硬體的維安系統從新佈署,這真的沒你想的這麼簡單說遷就遷,又不是搬家。

至於打房其實許多縣市地區的精華地段房價也被炒得很高,當然台北市是最誇張的所以並不只是為了台北市。

/h,n wrote:
可以送『天真活潑又可...(恕刪)


我發現你對人有很深的成見
如果對眾人有利的事因家族關係就不做嗎?
看看Google 地球吧!
高灘地是不是大漢溪延泰山.五股.新莊這線最大
河岸是不是鐵皮屋跟違章建築最多?
汐止,五堵,七堵左右兩岸哪來的高灘地可開發

lienly2 wrote:
good job!...(恕刪)


住台中啦
天氣好又不常下雨

補助高鐵票就好
反正50分鐘就到了
在台北下班時間塞車也差不多這時間

豪哥大 wrote:
看看事實吧有國家遷過...(恕刪)


遷都到台灣的地理中心,本來就是比首都放在台北市來得適合.
主要是地理考量不是經濟考量. 經濟上的帶動是附加的.
別的國家遷都,也沒說是經濟考量呀.
台北人不要怕失去經濟地位,我們只是好心在幫你們舒緩妳們那邊炒地炒樓的情況而已.
看你們快要被房價飆漲逼瘋的樣子,但是又不願意放棄任何既得的好處..
一堆人擠在已經沒建地的台北城,呼喊著還我居住正義,期待著房價回落,
連精華區無限延伸這種概念都跑出來,就是有人看你們壓力太大,好心幫你們提辦法.

政治/經濟都擠在一起的台北市, 又希望房價要買得起,又要保值,還要增值..
天底下,畢竟沒有白吃的午餐嘛!!!!
我們高雄是無所謂啦,只是覺得長遠來看~~台中更適合當首都!!
剛剛看了一下中央地質調查所資料,
五股、新莊至泰山剛剛好有一條黑線通過,
在這條黑線上造鎮,
不知道那一天會來個全倒,
這樣對於減緩北部人口壓力的確會有實質幫助。
地質調查網頁

個人單車裝備:小貓鼬、黑神駒、VD18、PEAK通勤車,各有擅場之處
把人口分散是不錯的想法.不過人口為何會集中在台北市?.....把這問題解決..."自然"人口就會流出...還有政府應該收個"多屋稅".....一堆人有一堆房子.只租不賣...越買越多間...再怎麼蓋也是他們賺到..........
我覺得李部長對桃園發展比縣長做的好.

dvision wrote:
住台中啦
天氣好又不常下雨

補助高鐵票就好
反正50分鐘就到了
在台北下班時間塞車也差不多這時間


那也要先到高鐵站=.="'....
樓主:窮人和富人不一定照你的邏輯產生的。

基本上政府的邏輯是正確的,政府是萬能的?能能強破遷移或強制徵收?

月薪五萬,在鄉下是高收入人家羨慕的要死,在台北市五萬是低收入會很痛苦的。你有一千萬,在鄉下你可以過富人的生活方式,你有一千萬,在台北是過著痛苦的窮人生活。怎麼比?
基本上商圈是由商人建立起來的,不是政府。要不要讓那裡成為商圈也是絕大多數人民來決定的。例如如果你不去和人家擠在狹窄的士林街道上,他就不會是個商圈。在南部政府不也是畫了一大堆的商業區,到現在還是一大堆野狗跑來跑去。不能聚集人潮、沒有多餘的閒錢(不背貸款),沒有可逛,可欣賞和可吃的的商品聚集在那裡,怎麼成為商圈,難到這些都要靠政府?

我到認為政府應用租稅政策(例如幾年內不必交易稅)與交通建設,鼓勵銀行、百貨、醫院、麥當勞之類的商家到其他地區設置聚集。幾年後商圈就形成了。但前提就是不能讓他們倒閉。

小孟孟566 wrote:
我覺得,政府要作的,應該是把所位的精華區擴大,而非在讓大家再擠到精華區上班逛街。
例如:建立第二個信義計畫區於五股泰山(五股泰山還很多便宜,且大面積的空地)

想法還真天真~~~~
一家子人擠在客廳看電視,實在不方便
乾脆每個房間都擺台電視好了..這還比較做得到
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)

今日熱門文章 網友點擊推薦!