hkj0516 wrote:
105學年將要發生出...(恕刪)
個人積分：15分
文章編號：38323756
個人積分：5分
文章編號：38323932
個人積分：376分
文章編號：38323971
個人積分：379分
文章編號：38324000
個人積分：11分
文章編號：38324549
個人積分：194分
文章編號：38324785
前幾天保險原來我家談保險,才發現人的壽命又增加了
現在是男生活到79,女生活到83
不少子化是想怎樣,人口破4000萬,到時候只是房價更貴吧,然後全世界再來幾個天災
糧食不足,短期還好,萬一給你連續來個4-5年呢,要戰爭嗎?
以前的人根本沒活到多老就掛了,去看看二次大戰前的人口,戰爭死多少人,加上以前的人重感情
很多人都會守活寡的,所以人口一直是平衡狀態
那現在呢,誰知道在過幾年是不是男生活到99歲女生活到105歲
偏偏台灣又超怪,萬一35歲以後失業,沒人要聘請,要賴活到80.90歲嗎?
先改改制度比較實際吧,搞得好像人老了就沒用該死,
老闆要你什麼都要快,拼命加班再削價競爭
大家得到什麼?爆肝加班等病死,小孩子回你有你沒你都沒差反正又不陪我
企業惡性競爭,然後倒了再來叫政府收爛攤子,與其把重點放在少子化,到不如把重點放在結構跟制度
就算生在多小孩也只是複製貧窮,任命的當一輩子22K,不認命的就吃免錢牢飯
意義在哪?
個人積分：83分
文章編號：38324790
個人積分：1067分
文章編號：38325513
個人積分：1067分
文章編號：38325584
CWC20030205 wrote:
我跟許多同事朋友提起少子化和人口老化的影響
大概有一半的人認為這不干他鳥事，另一半的人認為只要自己年輕努力打拼，這事情影響不到他
事實上，少子化造成的未來人口老化問題，這絕對是干你我的事，而且干很大...(恕刪)
大大您就用簡單經濟學來分析給您的同事聽，他們一定一聽就懂。
任何人都知道物以稀為貴（當然要有需求，不然太空梭雖然貴，也和一般市井小民沒關係），也知道大多數人老了需要其他人的照顧（有上篇的教訓，這次我很小心地有加上大多數這３個字
），所以這時候就需要花錢買其它年輕人力的照顧（總不可能雇用其它老人來照顧吧），這時候您的同事們，無論有沒有努力打拚，都面臨年輕人力少，但要買照顧人力的老人爆增，這時候就像台北的房子一樣，年輕的照顧人力的價格就只會一直漲到天上去了（這是說台北只漲不跌的人的經濟學，我借用一下），所以老人年輕時打拚攢的錢就面臨了惡性通膨。也許年輕時攢了一億，但到時候請個看護就韓國電視節目裏提到的金額一樣，一個月動不動要好幾百萬。有人或許會想，可以請外勞，但是到那時候，說不定台灣年輕人都要去非洲當台勞，誰來台當外勞？說不定到時候的匯率，真的有外勞，一個月也是好幾百萬。還有外勞也需要被官商勾結的仲介抽一手，這些人也算當時的年輕人力，抽頭的價碼又比前面的當照顧人力的年輕人更高，抽下來，說不定一個外勞一個月要好幾千萬。
總結，你努力打拚的同事，退休前至少要存到二十億才夠用。
個人積分：11分
文章編號：38325645
