flycode wrote:
房價有上漲,自住為何沒獲利?
有人喜歡住公告地價/公告現值一直往下調的沒落區域嗎?
嫌住的地方漲太多,太繁華了! 可以賣掉住便宜又清淨的地方啊!
非自住繳的稅是自住的4~5倍,持有土地的負擔也比自住高出4~5倍!...(恕刪)
KCLin0423 wrote:
沒賣掉哪來的獲利?
那如果賣的時候虧錢
以前繳的稅政府要不要吐出來?
難到一個人在十年前買的房子
政府到他家門前開一條捷運，他就要搬走? (他可不可以抗議政府不讓開?)
某建設公司在該地造鎮炒地皮他就要搬走? (他可不可以抗議建設公司不讓造鎮?)
這真的是資本家的暴力!這種道理居然也能成立?
那大埔，文林苑又是在吵什麼?
有可以不傷及無辜又有效，又公平(只問真實獲利)的方式不用
偏偏要用一種讓大家負擔更多，過品質更差的生活的稅
而且這個稅還有人頭，轉價的問題，效率極差
這樣的稅，如果政府還會採用，若不是為了要開後門，或者橫徵爆歛，我只能說是昏庸
duranyang wrote:
(ii)以附近市價定：
ex. 窮苦人，年薪30萬，長輩留了一間市價100萬的小房子，十年後，附近蓋捷運，房子漲到300萬，一年要交3萬的稅，結論：還是自殺
ex. 中產階級，年薪100萬，買了一間1000萬的房子，後來漲到1500萬，每年多交5萬的稅，佔所得5/100=5%，佔可支配所得的也許是5/70=7%，問題是我沒有要賣，只是自己住，附近房價漲干我屁事，薪水也沒增加，結果莫名其妙稅就變多了7%，說很願意交這個稅的人，可能真的是很有正義感
gameheven wrote:
錯
3萬稅金繳不出來，不用自殺。賣房就好了。房屋賣掉有300萬現金可以用，有吃虧嗎？
漲到1500萬，那代表政府出錢在你家隔壁做了一堆建設，(捷運,鐵路,機場,公園......)
那些建設你「終身」都不用嗎？
屋主沒有賺到錢，但是有賺到無形的的東西。
如果你不想用這些建設，那你就把房子賣了，搬到鄉下。
而且搬到鄉下，你還賺了幾百萬現金，多爽。
為什麼市區很貴，郊區很便宜。
因為市區走路5分鐘就有便利商店，鄉下沒有。
想要住市區，就要拿錢來換。
台灣人最好玩的地方就是這樣。每個人都想擠信義區，但是又不想繳稅。
政府趕快把捷運拉到我家，但是我不想繳稅。
我要走路就有便利商店，走路就有醫院，走路就有學校。走路就有百貨公司。但是我不想繳稅。
結果繞了一大圈，上班族要繳稅。但是地主不用繳，股票族也不用繳。
難怪台灣人喜歡炒股炒房。
