mobscape wrote:
刑法第三百三十五條第...(恕刪)
那就這段話來看
要有為自己或第三人不法所有的意圖。不法所有
你要怎麼舉證他有不法意圖,不法所以有?
對方既沒有把你的土地據為己有或是買賣行為,白話一點只不過就只是把東西放在你的土地上.
所以參考實際應用上,法官都是以被告有無另外出租,或是其他因佔用土地而有所得利行為,作為侵占認定!
個人積分：20分
文章編號：50249445
個人積分：918分
文章編號：50249459
個人積分：98分
文章編號：50249515
個人積分：365分
文章編號：50249850
個人積分：197分
文章編號：50249980
Payton18 wrote:
那就這段話來看
要有為自己或第三人不法所有的意圖。不法所有
你要怎麼舉證他有不法意圖,不法所以有?
對方既沒有把你的土地據為己有或是買賣行為,白話一點只不過就只是把東西放在你的土地上.
所以參考實際應用上,法官都是以被告有無另外出租,或是其他因佔用土地而有所得利行為,作為侵占認定!
我根本就沒有說這情形會構成侵占罪
而是你對於侵佔罪的要件認識錯誤
我在提一次你自己講的話："因為對方沒有營利行為,所以沒構成侵占"
有沒有營利行為根本不是侵佔罪的要件
而這case不構成侵佔的原因是在刑法335條 "侵占自己持有他人之物者" 這點上
跟你講的"營利行為"完全沒有關係
如果土地所有人將土地交由他人管理
而他人將這土地挪作他用才比較有可能構成侵占罪
重點是在放水塔、放雜物的人並沒有經由地主許可管理這土地
這case比較有可能構成的是刑法320條竊佔罪
懂了沒？
個人積分：2分
文章編號：50250232
個人積分：21分
文章編號：50250360
個人積分：4878分
文章編號：50250365
很多人沒有土地也不懂法律，根本就搞不清楚什麼叫"不當得利"，並不是有營業行為才叫不當得利。汽車、水塔放置在上面有所謂的"租金"問題，地主沒有義務提供他人"無償使用"。所以若是對方沒有付租金，這就叫不當得利。
土地被常期佔用的案例中，國有財產局的案子最多。你可以去查查國有財產局都是怎麼處理。
如果有人認為把車停在別人的土地或是沒有租賃契約就在別人的土地種菜不會被告的話，就趕快去佔一佔。
車子可以用堆高機直接鏟出去，事實上如果道路有公告要舖瀝青而在施工當日卻還是有白目車主亂停車的話，也是直接用堆高機鏟開而已，根本就沒有什麼法律問題。
水塔也可以直接拖走，對方告你毀損財物，你可以直接告他竊佔，竊佔是公訴罪，我相信他絕對不敢和你摃上。
三年前我的600坪土地被佔，(被當成園藝放置場)，我請了兩輛20頓的大卡+15名臨時工，用9個車次把所有的盆栽全部搬到他自己的土地上，他連屁都不敢吭一聲。
事實上他能說什麼?我有毀損那些盆栽嗎?沒有。既然沒有，那他能告我什麼?
你那個水塔把水管打爛，把水塔的水漏光，水塔搬到他家去，他唯一能主張的就是請你賠他水管的錢，你可以直接給他幾百塊，或是上法院和他告。"無權佔有"的那一方很少會贏，不用怕上法院。這些小問題都是花錢就能處理。
車子更好處理，直接叫他開走，再不然就照我講的那樣把它鏟到馬路上去，相信我，他絕對找不到法條可以告你。
很多人都會把事情想的很複雜，什麼構不構成犯罪有的沒的。如果你找不到法條可以告他，那他也很有可能根本就無法主張他自己的權益受損進而告你。
當初我選擇強行把我土地上的盆栽搬走就是不想走法律途徑(因為曠日廢時)，與其我去告他，不如讓他來告我。其實這種事情很單純，就看是誰要花錢請人處理這樣而已。
個人積分：20分
文章編號：50250459
個人積分：278分
文章編號：50250674
