商業周刊文章: 房價如果腰斬... 受傷最重的是小資族~ 非常不以為然

商周記者的數學是有問題,如果是一樣的槓桿幅度,二三十間就代表二三十倍的損失,除非前提不一樣,如果不一樣是比個頭啊,只能說是騙稿費充版面的廢文一篇。

帥jo wrote:
房價腰斬就能買得起嗎?未必。兩千萬的房子,腰斬之後也還要一千萬,如果只有一百萬的儲蓄,小資族還是一樣買不起。(恕刪)


可是有300-500萬存款的人就從買不起變成買得起了
本來可以買10間變成20間租金收入多一倍?!
這腦袋有問題吧! 就算小資族買不起, 至少原來買的起尚未買的人剛好撿到便宜買的起了,需要租房的人少了,那來多一倍的人跟你租房子?!
萬一房價又跌,本來賠10間變成賠20間,有錢人也賠不起.......
pineapple wrote:
商周記者的數學是有問...(恕刪)

pineapple wrote:
商周記者的數學是有問...(恕刪)
商業周刊是給大老闆看的,不是給小資看的,小資看不懂,大老闆看了很開心
其實我還蠻想看看房價腰斬的情況會出現在民國幾年,台灣的房價過度炒作的現象我覺得北部為主吧。

自身是台中人,撇除七期公益西屯逢甲這一類的特殊地點,其實台中的房價還挺平穩的。

與其要國民花費畢生心血去賺錢買一間房子,不如讓房價回跌到一個平實的價格,讓金錢不是只有在房

地產流動,而是能夠讓錢往其他地方流通才是~!
如果一千萬房子腰斬剩 500萬 - 我買的起

甚麼時候政府連你有幾間房也要管了....

你有一百間房那是你的本事...

政府會管你有100張股票嗎?

現在股票炒那麼高大概就是資金都逃進去了.....

10000點必爆是台灣股市的宿命。

哪刺破萬之後不是烙賽烙到4-5000點....
clark914170 wrote:
甚麼時候政府...(恕刪)


如果是貸款,變呆帳是全民買單,為何不用管?
恩 這告訴政府 打房 要把房打到3折
才可以
銀行呆帳一定是全民買單嗎?我不認為。除非是官股銀行,以前農會常備有惡勢力的黨政人士超貸...放給她倒然

後再低價買回...。劉政池就是這樣玩。這才是真正要嚴懲的人...

成本問題....基本上低於成本賣的,有誰肯這麼做?

建築成本1200萬....你會賣1200萬嗎??

誰願意做白工???除非你被套牢了..

小資族一定第一個死~資金槓桿玩太大~資金不夠充裕就會被套。資金套牢之後許多款項就會被套勞鎖死。

不得不出清,那也是資金不足的死最先。有錢的不賣根本沒差....。

現在搞得誰有很多房就該死的感覺。

正常的銀行大筆金額只借有錢人的.....,你沒有相當的資產大筆金額不可能會借....

有人是跟銀行借錢刷卡就開始逃債一輩子...所以銀行也不適笨蛋...。

個人是針對一些事實表達看法,有冒犯處請見諒。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!