少子化嚴重 2030年前勞保不漲三倍就破產


兄弟阿對你我才說實話 wrote:
這個問題大家都知道但...(恕刪)



問題不在政府,在立院,而立院反應的是我們台灣人如何看待這個國家的投影,簡單的說,我們的民族性就是想要享受,但不願意付出。
不管是誰執政,不會有人想真的改革的,除非那個立委下次不想幹了。立院的提案發言紀錄和質詢紀錄其實都有逐字搞放在網上給民眾下載來看,看了你就知道台灣根本不存在真正的"改革派"。選上的人光開選舉支票都來不及了,國民黨照顧軍公教,民進黨上台以後搞了一個更好笑的老農津貼和老人年金(排貧排富,所以要發給誰??公開的合法選舉支票),結果國民黨再度上台以後敢廢老農津貼和老人年金嗎??不但不敢還加碼,民進黨要是下次選贏,你真的覺得他們會動軍公教??別傻了,除非台灣全國人民的素質真的大幅提高,唾棄亂開選舉支票的政客,體認到自己應該要盡的義務,才能改變這種狀況。
多年前的確當外面的勞工或廠長領得比軍公教來的多,但是酬庸是如何來的?也是打拼來的,沒有相對的利潤、或你對公司有超額的貢獻,就沒有相對的酬庸。所以競爭市場是很殘酷的,所以看到外面的勞工或老板能賺錢,不管是在哪方面有特殊的"能力"或"表現"(先不論正向或負面),總有過人之處。

軍公教在早年政府財政困窘的年代,的確是忍著做才能享受到後來政府的優渥補償,不過你也要待得住才能享用的到,而他們也是堅毅貢獻、而令人敬重的對象。但近一二十年呢?當新進的軍公教不必在面對當年的政經環境,當他們的福利因為受這些前輩的庇蔭,而跟著享有這些補償,再加上逐年只有向上、沒有向下調整的薪資結構,然後不必面對社會上、國際上強烈的競爭,只要一個普通的能力、只要會讀書考試考公職的人就可以高枕無憂,再搞個小圈圈、玩著明爭暗鬥的政治,那未來這些新一代的人上了高位,啥的全方位、縝密的思考都沒了,那國家又會被帶到什麼方向呢?那這樣的人,又能領怎麼樣的薪資呢?

當然,這種失衡的情況,只會讓國家財政呈現等比級數的破敗,現在的一些措施只是杯水車薪,沒有真正的改變一些什麼?以後這種"xx保會破產"的新聞會常常看到......。


以上小小的見解,參考參考嚕~
少子要漲多子更要漲,漲價有理,退休縮水。
可憐...問題根源是米蟲公務員亂搞,還牽拖東拉西扯...
hahaaha wrote:
年輕人別再為債留子孫...(恕刪)
政府相關福利那麼差, 怎麼鼓勵生育?
"陪產假"只有3天,若遇假日還要被包括進去..剖腹產要住院約5~7日,請問3日的假怎麼夠用?
育嬰假又有幾毎個人敢請?!

其他更直接的如教育政策、升學制度等就更不用說了...

雖然我還是生了一胎,但對於少子化,我覺得在台灣是很合理的現象...
我是一位老師,在媒體上常看到一些不利軍公教警人員(已下皆稱為公務人員)的言論,政府單位也未澄清,使本人深感委屈。
大部分的軍公教人員是克盡職守,對這些不利言論只能默默承受。這是我第一次對於這方面的發言,希望能有所起到澄清的作用。
首先,關於18%優惠存款的老問題。
(1)優惠存款不是所有退休金皆有18%,只有公保的部分才有,且總金額只有100萬。
(2) 在民國84年時,已取消18%了,凡於民84年起成為公務人員者,均無此項優惠存款了。
(3)民國84年以前成為公務人員者,可以存18%的金額按年資比例算。
請大家不要再說公務人員都有18%了,能有18%的人是逐年減少的。
18%本人也認為應當改,但不是全部的人都改。早期的公務人員薪資低落,公務人員並不是就業首選。18%的目的是為照顧公務人員的生活使其能安心於為政府做事,這些人的退休新資仍相當低。本人認為應當以某一時間點作區分,這時間點之前不改,這時間點之後才調整。

第二,公務人員的薪資不是公務人員自己定的,所有的薪資結構及調薪都亦須送立院審查通過才賦予實施。立院諸公不同意,我們也無法調薪,而立院諸公是誰選的呢?或說回來,公務人員也很久沒調薪了。
調薪的問題有好也有壞,公務人員調薪可以帶動民間企業調薪,對從業人員有有好處。壞處也許就是增加政府財務負擔。

第三,大眾常喊公務人員的退休金很高,但大家有沒有想過,你每個月提撥多少費用?公務人員都是依實際薪資提撥,提撥金很高。政府不可能高新低報,所以,繳的多就領得多。民間企業資方在提撥時多以多報少,提撥金少,繳得少就領得少。
無論公務人員或民間從業人員退休金提撥金額,是由資方及從業人員支付,資方提撥越少,他就越省成本,你就領得越少。
所以,民間從業人員不是去抗議公務人員領的為甚麼比自己多,而是要去要求政府查你的雇主為何沒有誠實依你的薪資提撥保費。

第四,軍公教警勞的退休金是快要倒了沒錯,但政府也在努力使其不倒。但我們自己有在自救嗎?以教師為例,我們的退休金提撥率以再次提高。退休金太高的問題,目前也調降。約調降為退休時薪資的75%,聽說會朝60%~70%調整。
天下雜誌調查約有75%的老師同意調整,我們的提撥率提高並減少領取退休金。目的即是希望此一制度能長久,讓每一位老師都能安心退休。反而,我並未聽說或從媒體得知勞工朋友願意多提撥少領退休金的。
第五,在不景氣時,好多勞工朋友覺得公務人員佔盡所有好處,本人覺得心態大有可議?我們當初是經過千辛萬苦,過關斬將才考上公務人員的,並非不勞而獲。公務人員考試並沒限制你來考,我們隨時歡迎你加入。
政府機關未甚麼要有比民間企要有較好的福利?當然是為了吸引優質的人才來政府做事。如果沒有這些福利,薪水也沒有比較好時,你會來當公務人員嗎?10幾年前景氣好時,也沒多少人想要考公務人員啊?
第六,有網友提及老農年金刪掉、軍公教退休金減半,企業加重課稅,取消補貼等。
我贊同不合理的部分要改,但不是一味打死所有的人,把上述的取消、減半,看似正義。但少領就少消費,社會經濟就不活絡,小商店收入少。稅重了,企業就出走,最後自己也失業,這樣就好嗎?應該尋求合理的公平正義,勞資雙方雙贏才是,這就考驗政府的智慧了。

文長,感謝您的閱讀。
這是我第一次發表此方面的言論,也會是最後一次。也許見解不是很深入,總是將自己得想法抒發。
你或許不認同我的看法,但請理性探討,我不會回應,避免口水戰。
再次感謝。
軍公教的問題是要跟勞工一樣,工作到65歲才可已領退休金,現今有太多人45歲就領終身俸,領到80歲,所以不要再罵軍公教的人要當肥貓,他們45歲就可領終身俸,您是它們當然想辦法早退,再找工作再領一份,所以解決方法就要向勞工一樣,65歲才可領月退俸.

sgfeng wrote:
立院諸公不同意,我們也無法調薪,而立院諸公是誰選的呢?...(恕刪)

公務人員也有選票啊...
現在早就改公教60歲才能月退(危勞的警消也要55歲,自己想一下55歲的警消入火場抓小偷,可憐阿)
軍人的確40多歲就可以退(但是月退應該只有2~3萬,比一般好,有興趣去從軍吧!!)
你說的軍公教完全錯誤

hahaaha wrote:
年輕人別再為債留子孫...(恕刪)


即使知道又能如何,又有誰會關心,關心又能如何?
這樣的新聞只會讓更多人考公職
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!