懶人國 wrote:版主算錯了喔這樣一...(恕刪) 大大可能沒有實際持有房子吧。我們一般說的房子應該分成房屋以及土地兩個部分。(沒有土地持分的在這裡不討論)而有關的稅制,可以分成兩部分,一個是持有稅,另一個是移轉稅。移轉稅...就是當你房屋土地發生移轉時所要繳交的稅。(移轉可以是買賣、贈與...)持有稅...就是只要你持有房屋或是土地,每年都必須繳納的稅金。移轉稅這裡就不提了,因為那跟開版大大所說的1.5% 稅率無關。持有稅的課稅標準依地方政府不同而有所不同。房屋稅依據房屋課稅現值,地價稅則是依據當其期申報地價課稅。(土地謄本上會有土地公告現值與當期申報地價兩個不同的數字,這就是當年大有為政府為了苦民所苦,怕民住自己使用土地還要繳太多的稅...所創造出來的,移轉稅用基數跟持有稅用基數。不過現實是...兩者都距離實際市值太遠了...)開版大大所說的實價課稅1~1.5%,所指的應該是房屋稅+地價稅=實際房屋市值的1.5%即使是現在的稅率,也是依照當期現值去乘上稅率。與您當初購買的房價無關喔。這也是為何在稅率未調整、原物料未上漲的情況下,房屋稅應該逐年遞減。(不斷折舊)地價稅則是隨著房價行情調整。(房價漲跌主因其實是土地漲跌)
懶人國 wrote:我絕對反對實價課稅我夫妻都領最低薪資都不到好不容易省吃儉用買房實價課稅%13萬好了要我2個月薪水您於心何忍 我也覺得年收入的10% 拿去繳房屋稅,真的有夠OVER...如果還要繳房貸,那真的是賺錢賺給銀行跟政府就飽了。不過我認為台灣短期內(20年內)不可能走到實價課稅的啦。就算實價課稅真的憑空出現,也會先造成房價崩盤,崩盤後...實價課稅也是崩盤後的價格*1% 啦。
要實價課稅,就實價課稅但不是又搞什麼公民住宅,台灣不需要這個台灣的房子也沒有貴到那樣說穿了只是大家都想住精華區而己日本還有很多上班族,每天通車的時間都兩小時以上沒錢,就是住遠一點而己說遠,相較之下台灣也不會比別人家遠不努力,就盼著基本工資要高一點沒房子,就希望公民住宅多一點這樣真的很...說白了,就是想要共產呀,當米虫也有飯吃,認真的是白痴真的公民住宅推出了,一樣嫌小嫌不夠豪華啦回頭看看九二一的狀況再看看國宅真的蓋了公民住宅給你住,一樣不會感謝國民的水準一定也搞得別人住不下去簡單一句話,不要人家有什麼;就想要有什麼台灣國民的水準不夠啦
請問樓主有房產嗎?我猜測是沒有持有成本增加等同助漲房價,更跌不下去屆時成本不只反映在房價上,更會反映在租金上只會讓買不起房的人連租都有困難而已因為明明沒有炒房買賣的行為,卻照樣被課重稅倒楣的是老百姓樓主,建議你不要因為覺得買不起房就搞一個均貧的想法你要抄國外房屋稅法,也請把他們的其他方面的稅法及社會福利一起考慮進來才叫做合理真可悲...買不起房就來仇富或搞均貧就對了...