個人積分：82分
文章編號：58951652
個人積分：232分
文章編號：58951903
個人積分：232分
文章編號：58952305
poppoppop wrote:
連郭台名都不能預測...(恕刪)
現在連新住民、外勞、外配都越來越少
除非國家有辦法解決少子化的問題
叫人移民過來什麼的都是空話，人家為什麼要移民到這邊來？
大陸偷渡客跟大陸新娘7-8年前還有，現在你還有聽說嗎？
外勞以前有泰勞，現在泰勞幾乎都不來了你知道嗎？
另外你以為移民能隨便不設限的開放嗎？
那為什麼歐洲國家不直接收納難民成為國民就好？
人口問題不從一般人的生育率下手，通通只是邪魔歪道，也不會成功的
除非台灣跟美國一樣有高端國家的競爭力....人口問題你就等著看吧....
有些事情就是可以預測的到....
我倒是想到一個解決人口問題的好方法
只要願意生小孩的夫妻，從懷孕開始，政府免費提供該工作附近的住所居住，
直到小孩成年大學畢業為止，接著再開始收房租
（生1個提供2房，生2個提供3房，最多提供到4房的房屋）
這樣國家生育率100％會迅速提高....會提高很多很多....很多原本不生的大概都會生了....
但是房市大概會崩潰吧....
嘘は真実の影！
個人積分：82分
文章編號：58952345
個人積分：232分
文章編號：58952446
個人積分：82分
文章編號：58952755
個人積分：25分
文章編號：58953141
wchang86 wrote:
假設一30歲的人買房或租房50年，目前租房20,000，或買房12,000,000，貸款本息每月42,500，20年本息和+自備款3成共13,800,000，均攤到50年，每月23,000，除非50年房租都不會漲，否則依直線法，房租50年後只要漲超過26,000，買房貸款都比租房划算。
前兩日發文被管妹移除，不服氣，換個角度再寫。(恕刪)
照你的算法只要換個角度去算租房子的那方....
除非房價有漲不然的話租比買划算多了.
1200萬的房子自備款3成...也就是360萬.
不買房的話這筆錢拿去存個1.5%以上的儲蓄險..20年後變530多萬.
貸款本息加稅金管理每月少說也45000以上.
不買房的話房租2萬..剩下的25000拿去存1%的定存..20年後變660多萬.
也就是說每月花20000租房的人20年後手上有1200萬的現金.
買房的人...20年後手上有一間20年以上的中古老房子.
不談房價之後會漲還是會跌的話....你是怎麼得出租不如買的結論?
個人積分：19分
文章編號：58953452
個人積分：105分
文章編號：58954941
wchang86 wrote:
我是眾生，我是普羅大眾，我沒本事年薪數百萬，我也不會倒霉到失業率只有5%以下的環境還找不到工作（檢討一下自己的競爭力吧）
樂觀是件好事, 不過有時候是形勢比人強
機器人搶工作 律師、藥劑師也遭殃
買房前還是多考慮一下比較好
個人積分：208分
文章編號：58955468
z759134628 wrote:
撲疵我還真的不怕，...(恕刪)
這我倒是不擔心，我的套房主要是租給學生，都在幾個熱門學校的旁邊，店面稱不上黃金地段，但也不差了，即使真的租不出去，積蓄應該是夠用；台灣若住不下去，我們家人有綠卡，澳洲中國都有置產，謝謝關心。而你的「老了爸媽有房子」其實也顯示出現「青年購屋危機」背後的原因，我絕對有買房的能力，但我婚後跟爸媽住，老婆也不反對，目前的現況是，很多年輕人不願意和父母住，出去買房、租屋，所以才有這麼多投資客，並非沒有道理，剛出社會的年輕人可能要花1/3甚至1/2的薪水在存頭期款、房貸、租金上，降低了其他方面的消費，如：娛樂。市面上的資金不流動，也是台灣經濟面臨的主要問題，央行不斷降息，卻不能達到想要結果。
