kurtshih wrote:
綠委提租屋專法 房...(恕刪)
如果繳稅也能如此
那不就甚好
個人積分：378分
文章編號：59448039
個人積分：4656分
文章編號：59448198
這個立法集日本 歐洲及美國對房客極度傾斜的法條 裡面的幾大惡才是讓房東義憤填膺憤恨難耐的重點
1. 為何只針對住宅出租? 商業租賃就可以不管了是嗎? 還是刻板的印象 住居的房東才是壞人
2. 限制房租的上漲 請問其他民生用品有相同的待遇嗎? 為何是4% 反正別國法條照抄不管個別狀況
3. 租期屆滿 房東與房客都有選擇續租與否的權利這是對等的行為 甚麼是正當理由? 只是增加法院負擔
4. 低收入戶的問題 請問錢從何來? 縣市政府要怎麼去籌錢 相對限制與條件 有沒有配套?
申請幾千塊的租屋津貼都很難了 萬一遇到好幾年不搬家不給錢怎麼辦? 沒頭沒腦的立法都不管
有人說會在立法院躺一下但是這條法案的背後可是競選政見阿 這種思維我是很害怕隨便一條都可怕
民法的租賃篇其實才是應該大修的部分 目前的民法對房客已經極度傾斜民法的法條對房東本就不利
現在用專法只會讓房東更難做 房客更難找到便宜的房子 要來辯 我一定奉陪
個人積分：17分
文章編號：59448525
個人積分：3819分
文章編號：59448762
晴耕雨讀123 wrote:
法律主要目的是要防...(恕刪)
你們認真了!！！
嚴官府出能賊！！
這種鳥法，只要一實施，自然會出現變型版本，
反正公務員太閒了，讓他們去忙吧!！！
上有政策，下有對策，，，
跟韓國一樣，押金拉高到100個月，繳不起押金，只能當成短租客，繳貴貴的房租。
跟日本一樣，全包給專業房務公司，繳貴貴的房租跟仲介費，費用全部轉給房客。
屋況爛的老屋，一律改成，只出租房，不負責維修，合約到期要恢復原屋況。拉高押金，未恢復者扣押金款！！
中低收入戶，一律不租，放心好了!，讓他們去住市政府就好了!！！
政府帶頭拉高房租，這是好事麻！！！，，不然台灣高房價沒支撐啊!！！
人有三種贏家模式無法複製:
別人的出生。
別人老爸有錢。
別人有遺產繼承！
別把老輸當老師
個人積分：23分
文章編號：59448772
個人積分：160分
文章編號：59448927
個人積分：23分
文章編號：59448981
個人積分：1879分
文章編號：59449037
lovejerry999 wrote:
為弱勢族群擔心，這...(恕刪)
沒錯這些房東都是佛心來的
平時也這樣對房客就好了
我自己都主動將不利於房客的定型化契約條款劃掉(房東可以隨物價指數調漲這條)
我這個誠實繳稅的，現行稅制要繳好幾萬
新制我只要繳幾千元
會反對的大概從沒繳稅吧
還有人說為何不限制商業租賃
開玩笑，專法有說只有住宅嗎
商業租賃讓利會更少
不讓房東隨意調漲就是保護商圈的永續發展方式
4%，算好了，一般物價波動百分之五就是通貨膨脹
將來空屋稅再來，就看房東要屯房還是出租 還是賣出了
中低收入房租補助，現在就有了，將來還有房東的稅收，稅基增加。
至於樓上說的
1.一分錢一分貨:即使是現在中低收入還是租不到房。
2.公平正義: 我最近沒有租給一個單親家庭，一來她沒工作，二來擔心她自殺。沒收入，房東不租，正確。 但是因為單親家庭，不租這就不對了。可是為了避免麻煩，我還是做了。將來立法保障這些人，免受歧視，我認為是正確的。不可以因種族、年齡、外貌、性別等而有歧視，這是邁向文明國家的唯一途徑
你真的明白立法精神嗎
其中一個精神就是擴大稅基，並且依法繳稅
個人積分：160分
文章編號：59449042
個人積分：1879分
文章編號：59449144
