個人積分：8392分
文章編號：79395558
個人積分：6227分
文章編號：79395714
a28956215 wrote:
所以以前就只有個所得稅，現在勞健保。還有二代健保，講的好像現在新世代繳比較少
勞健保不是稅而是保險，要怎麼解釋才能懂?
保險是出險少的去補貼出險多的機制，是一種風險分擔的機制。完全不同的概念。
你要說，老人體弱，生病機率高，這我同意。別忘了年輕人也會生大病用大錢，更不用說一些罕見疾病從出生到死亡要花健保多少錢。但本來這就是保險的意旨不是嗎?老人也曾年輕過，現在年輕人也會老，誰佔便宜?
a28956215 wrote:考慮通膨?所以現在年輕人沒通膨問題?年輕人繳的保費就應該變多?
我的意思是繳稅不能只看金額要考慮通膨，OK?
通膨的確會使繳的保費變多。你的問題應該是薪水沒有隨著通膨同步增加。這我同意，所以我也很同情年輕人的處境。
a28956215 wrote:所以說到底就是年輕人繳費養這些未知的長者 是應該的?
換個角度想，你現在享受的很多經濟好處(從農業到工業到新科技時代)和基礎建設(水庫、隨道、高速公路...)
是這些未知的長者繳稅和打拚的結果，這樣心裡會不會比較平衡?
a28956215 wrote:就算一個月賺個2-3萬，勞健保都扣了15%的費用。以前呢?
如果國家可以讓你選擇不參加勞健保(一生不能後悔)，你選參加還是不參加?
若還是選參加，表示你也是獲益者吧！
a28956215 wrote:如果有小孩，健保還要多繳小孩，重點是小孩能用到多少?不就是都繳給長者使用?
小孩會不會長大，年輕人會不會變老人?勞健保是一生的規劃，不是依當時的花費計算保費。
當然也可以依年齡分繳費等級，要公平就是再依健檢分級，再依風險分級(有些年輕人愛飇車，受傷風險高)....
但這就己不是公共保險的意旨了，能了解嗎?
平均來說，一個月2~3萬收入的，繳的勞健保費絕對是受益者不是施予者。
但我能體會2~3萬收入還要繳幾千塊勞健保的痛，但對健保來說就是收入多的再補貼收入少的。再拉大收入分級(收入少的再繳少一點，收入多的再繳多一點)或是一個方法，但別扯什麼老人。
a28956215 wrote:現在生小孩還要替沒生的繳錢，小孩將來還要養更多的長者
不知在說什麼...
a28956215 wrote:勞健保不就是很簡單，為何不自由選擇是否要繳?使用者付費的道理不是很簡單?
勞健保就是個互助機制。
道理簡單，問題是越是需要被幫助的可能越想不通利弊得失。
(之前一風聞勞保要破產，結果一堆人選一次領就是個活生生例子)
如果，一些人選擇不參加健保，然後出了事、生了大病沒錢就醫。
國家是管他們去死還是得想出個辦法解決?幾個人或許眼睛閉著就過了，當人數眾多時，產生的人道和社會問題就不是閉著眼睛過得了的。這就是兩難！自由選擇結果還是要收爛攤子，強制納保就是一種防呆的概念。
a28956215 wrote:一直繳一直說要倒，這不是繳給老人再用?不然是??
不要再扯老人了。這是精算對政治妥協的結果。
勞健保也不會倒，放一百個心。勞健保倒了，國家也會倒。
除非國家到了無計可施，準備亡國才會倒。若到了那時候，有更重要的要擔心，勞健保先擺一邊吧。
個人積分：8392分
文章編號：79395814
個人積分：1008分
文章編號：79397903
個人積分：1008分
文章編號：79397955
個人積分：1008分
文章編號：79398034
Ace.H wrote:
如果國家可以讓你選擇不參加勞健保(一生不能後悔)，你選參加還是不參加?
若還是選參加，表示你也是獲益者吧！
..(恕刪)
你也說是互助機制，而不是拿下一代的錢補助上一代
可以退保我相信很多人會退保
就算繳的都歸0也沒問題
你們看到的是現在，我看的是未來
蘇也是一句沒有現在哪有未來？
那未來的小孩呢？
要說不倒當然不會倒阿？
用這種假議題打哈哈
現在月繳3000的，退休後給你月領1元也沒倒
健保補助折10元也沒有倒
以下為大約舉例
老一輩勞保繳50萬，退休領2XX萬 叫通膨
現在繳2XX萬，退休領2XX萬叫通膨
下一代繳500萬，退休領2XX萬叫通膨
健保呢？要再說下去嗎？
這樣叫互助？可以想想下一代嗎？
最近醫生也是說使用者付費
那麼簡單的道理都不做
寧可坑殺下一代，這樣誰敢生小孩？
個人積分：6227分
文章編號：79398355
a28956215 wrote:
你也說是互助機制，而不是拿下一代的錢補助上一代
可以退保我相信很多人會退保
就算繳的都歸0也沒問題
我知道，就像之前一堆人選擇勞退一次領一樣。
等到發現不對勁想後悔都來不及。
像你也還沒真正看懂我說的互助。
年輕的幫助老人小孩，健康的幫助體弱的，沒出意外的幫助出意外的，這是平行互助。
1.保費就是精算出平均值 2.再將平均值依收入差異化，讓富人幫窮人多負擔一些。
每個人都曾為小孩，將來也會老。現在健康不表示以後身體不出問題，現在沒出意外也不保證將來沒事。
平行互助也可以看成，人一生的經歷，都繳一樣的保費，年輕的等於是幫自己年紀小和年老時多負擔一些。
所以平行互助就相當於垂直互助，幫助別人老小相檔於幫助自己小時候和年老時，前面說的1.精算平均值就是自己一生的平均保費。這樣看得懂嗎?
至於2.差異化，就是單純的社會責任，有錢的幫沒錢的。所以我說，一個月領兩三萬的，絕對是受益者不是施予者。
a28956215 wrote:要說不倒當然不會倒阿？
用這種假議題打哈哈
現在月繳3000的，退休後給你月領1元也沒倒
健保補助折10元也沒有倒
月領1元，跟勞健保會倒一樣，不會發生，才是假議題。
不管是什麼保險，只要精算正確，就可以依精算，該繳多少就繳多少;該給付多少就給付多少，且可以永續續經營。勞健保為什麼變成常常喊幾年後會破產?不是精算師算術不好，而是精算結果被政治打了折扣，只管近期夠用而不管中長期問題，才會隔幾年就喊窮。這是政治問題，精算出來正確的保費，就納保人、公司和政府協商出納保人可以接受的比例。而不是政府不願負擔又怕得罪納保人和公司失去選票，一昧的把保費打折。看起來是三贏，其實是三輸。
a28956215 wrote:老一輩勞保繳50萬，退休領2XX萬 叫通膨
現在繳2XX萬，退休領2XX萬叫通膨
下一代繳500萬，退休領2XX萬叫通膨
跟前面說月領一元一樣，是無根據更不是事實的說法，能拿來討論嗎?
通膨計算只會增加退休金不會加所繳金額，調整投保薪資才會更動到繳費金額。
精算退休所得有一個參數叫所得替代率，它代表可領退休金和退休前收入的比例。
現行很久很久的替代率是1.55%，一直沒改變。最近風聞要降到1.3%，立刻引起軒然大波。怎麼會有你說的數據?
我一聽到這消息，就覺得不可能，不是假消息就是政府測風向而己。降個兩三成己經不得了，社會都快炸了，
我們就用1.3%去計算退休所得好了，工作20年退休，退休金就是這20年收入(勞保薪資去計算)的1.3% X20。
約收入的26%。若工作30年就是39%。你可以自己算一下自己繳了多少保費，最後退休金是多少，就會發現，即使降到1.3%還是要保才划算，這原因是，保費大部份有公司和政府才幫你出。但不會從1.55%降到1.3%。
這不是單純划不划算，而是對社會衝擊太大！
a28956215 wrote:寧可坑殺下一代，這樣誰敢生小孩？
費心解釋很多了，還是搞不懂，也由得你去吧。
政府若有無腦者取消防呆機制，就趕快去退掉勞健保吧！
個人積分：475分
文章編號：79398955
個人積分：40973分
文章編號：79399325
個人積分：542分
文章編號：79400296
向開發票的商家買商品.你付出去的錢包含了5%營業稅.所以只要有在國內向使用發票店家消費都是有增加國家稅收的.
為什麼許多年輕人認為他們繳的勞健保是在養老人.
健保1995年實施..這代表目前已許多退休的人.是在40歲之後才開始繳..
正常人除了少數疾病或意外,在60歲前醫療花費不高..還沒有真正享受到互助的好處就說要倒了
(那我已繳了25年,平均一年看一次感冒洗二次牙,後面還要再繳20年才到使用醫療的年齡,照現在隔幾年就說破產調漲.等能用到時還真不知誰能繼續付錢讓我享用...)
而最令人生氣的是有些人.看病領藥卻不是因為真的需要.而是把醫院當聯誼會還是老人聚會所.浪費所有人的醫療資源.
勞保也是相同道理.有多少已退休人士,於退休前加保.退休時領最高額度.
尤其是一些不需繳稅的店家.賣東西不開發票,收入也不用繳所得稅.通常勞健保都是保公會最低額（勞保健保都緆少）.退休前才加保到MAX.
或是國營,退休前天天加班增加基數.
前面人付出少又用掉了大多數.那後面的人就是只能多付出少用點.這才是對立主因
不論是退休前加保還是以加班增加基數等行為.政府去徹查追回,估計可以多撐幾十年或許根本就不可能倒.政府能做的都不做.叫後面人傻傻買單.
制度就是這樣.政府不作為.守法的人永遠吃虧.
