達克瓦 wrote:
但你別一直叫站著的人罰站⋯⋯
人家只是想坐下，
你就開了一堆坐下的條件
1.椅子超過4000不買
2.買椅子自備款要5成
3.老椅子、木頭的椅子、偏僻的椅子、小板凳不能買
1.罰站的，通常不太可能買的起4000萬的椅子；他們不滿的是只值1000萬的椅子短期被炒到2000萬，讓他們買不起
2.5成過度保守，3成是必要條件
3.小板凳要看地段，偏僻的椅子不能買，這個我也是這樣認為，以前家裡和親友都有切身之痛
個人積分：3836分
文章編號：87824409
個人積分：41093分
文章編號：87824432
個人積分：3232分
文章編號：87824500
個人積分：231分
文章編號：87824531
個人積分：94297分
文章編號：87824559
個人積分：130分
文章編號：87824647
個人積分：2690分
文章編號：87824675
個人積分：136分
文章編號：87825090
個人積分：41093分
文章編號：87825253
未知a wrote:
所有東西都應該取得市場機制回歸到一個平衡點
不能將檯面上，無限上綱到合理化
當多數的人薪水與房價不成正比，這就不符合公平正義原則
也不符合比例原則
我鼓勵買房，但不同意房地產這種先搶先贏的概念
您之所以有這樣的觀念，是因為在您的能力下還買得起房
倘若我們拉高一個級別，您身價好幾千萬
但一間房最少需要1E，難道是您不夠努力?
香港人買得起房的人有多少?
究竟是香港人不努力，還是建商炒房貪得無厭
這個問題值得你好好思考，別以管窺天。
房子是給有錢人買，不是給窮人買的。所以買不買得起跟平衡點無關。
因為低端人口只能當基數墊底！假設在某都會區，每天都有2萬人來此工作賺錢，雖然他們買
不起房，但最基本的吃飯總是需要，如果每人每天只花10塊錢吃飯，那麼自助餐的老闆也只
賺這每人10塊錢，一天就可以賺20萬，所以高房價就由自助餐的老闆買，再貴也要搶著買，
因為要先買下來，才能賺這每天的20萬，因此才說人口就是基數，有足夠的人口墊底才能形
成金字塔，畢竟金字塔的頂端，只限少數的有錢人，正所謂：【一將功成萬骨枯】。
所以都會區的高房價，就是被北漂族用屍骨給墊起來的，並不是北漂族有能力買得起房子。
個人積分：7044分
文章編號：87825295
