照這種制度實施之後, 我可以教你怎樣有機會搬進大安森林公園對面你天天到大安森林公園裡面逛逛, 看到那種老到坐輪椅, 或者走路三步併一步的, 就趕快獻殷勤, 對待這些老人要比對自己爸媽還要好, 比對自己的爺爺奶奶還要親, 因為你的爸爸媽媽爺爺奶奶沒辦法幫你搬到大安森林公園對面, 這些老人可是有機會, 政府保障房客的承租權, 房東是沒有資格片面要求房客搬家, 尤其是政府當房東的時候, 你想要搬進大安森林公園, 只有去認這些已經搬進去的當乾爹乾媽
每年 5% 的房屋稅/物業稅的數字好像有點問題 ......詳細的計算可以參見 http://de.wikipedia.org/wiki/Grundsteuer , 其中的例子算出來的稅率約為每年 1.3 %.
bv2nn wrote:房價是便宜了或是穩定了,但是每年要被課重稅,再便宜我也不會買....那就算政府釋出廉價房屋又如何,我每年還要負擔5%的稅金,我又不是頭壞掉...(恕刪) 再便宜也不會買?有沒有考慮到5%稅可能比高房價要多繳的貸款還少啊?高房價時: 頭款200萬, 貸1000萬, 每年本利要繳多少?假設便宜下來剩200萬, 不貸款, 就算繳5%稅每年支出也才10萬
Ryan12345 wrote:父母官跟建商,投資客吃飯的機會應該大於上mobile01看文章的機會 大大說得沒錯小弟其實也是在學習我們只是想多了解和討論一些不合理的現象存在的背後原因致於房價是否合理不是仲介和建商或是小老百姓說的算市場機制和選票自有公斷
樓主只是提出德國的情況, 讓我們的大德政府參考參考.看看那些是可以適合用在台灣的.可是想想, 台灣的政府每次都只會學人家的表面功夫, 裡面的精髓只會巧妙的放棄.到頭來, 還是會助長財團. 誰叫他們是衣食父母 ?所以, 搞不好還是維持原狀最好.