YAOLEE wrote:
能夠影響多一些人珍惜...(恕刪)
去看看1~5頁的發言吧。
有誰要認同你呀，不是不想認同你，是你態度有問題。
拿些真材實料來講吧。
不要又下這種打帶跑的發言........
不然跟政客有甚麼不一樣。
個人積分：169分
文章編號：26809479
個人積分：0分
文章編號：26809625
可是都忽略了所謂"風險成本"
一但核能電廠發生事故，不只核電廠附近受害，而是整個台灣島都要面對
這樣的成本，可以閉著眼睛不管嘛?還是就是一直相信所謂技術領先的專家?
看看日本今天的例子，你就知道後果多嚴重
台灣沒有廢核的本錢，目前看來是如此，但是台灣更沒有容忍核能風險的本錢
能源的來源本來就要分散，不只火力，還有替代能源，還有各種方式取得能源的
風險和成本。如果我們只是被動的仰賴現況，不降低倚賴核電，那麼只有請大家
多多準備何時承擔核災風險
節電，為何大家只強調開源，不說節流? 鼓勵甚至限制大眾用電的習慣，避免浪費
其實可以省下不少電
之前聽說美國某州立法規定，電源供應器插在插座上，於不充電狀態下必須現制
不能耗電，這就很實際，從節流下手，台灣人自己該想想自己本錢不多時，該省電吧
個人積分：35分
文章編號：26809631
個人積分：112分
文章編號：26809641
蓋火力發電廠,台灣有很多煤礦嗎? 空氣污染不嚴重嗎???
風力發電效率夠好嗎?
蓋水庫水力發電,那反美濃水庫興建的環保團體,又再抗議什麼?
蔡小姐跟他們的政黨在意的只是議題, 這只是選舉的策略而已！讓大家不斷地談,不斷地談,選舉的時候不要忘了我~~ 選上後,當然回歸實際面,經濟成長率好不好看？民生用電夠不夠? 工業用電夠不夠? 那時候,所謂的"反核"又是另一回事,反正定的時間是2025年,那時候她還當總統嗎?
反之我認為反核最有種的是阿扁,他停建核四,說停就停!有種! 但後來怎麼又恢復了? 夏天大家要開冷氣啊! 電力吃緊啊! 現實就是現實! 你不蓋核廠, 別忘了你隔壁的鄰居中國,在我們台灣海峽的左邊蓋了好幾個. 那幾顆爆了才真正危險. 別忘了風是往台灣吹的. 輻射塵一來大家通通有份!一個也跑不掉.
所以現在這些要選舉的的人拼命喊反核,最大的作用是"不要忘了我是喊得最大聲的", 就跟那些喊"廢除死刑"的人一樣, 講不出實際的替代作法. 嘴泡而已.
其實,我認為現在台灣所有的人縱使嘴巴不講心裡面應該都是"反核"的, 但是現實就是現實. 何不回歸現實面, 台灣這個資源貧窮的土地,
反正是挖不出石油的. 所以接受吧, 縱然是百般的不願意, 核電我們大概是無法將之排除在外的.
"核安"才是台灣的重點.廢掉老舊的核電廠, 用安全係數高,耐震度更高的新核電廠,來取代舊的核一,核二.可能是比較實際的作法.
個人積分：478分
文章編號：26809680
個人積分：44分
文章編號：26809690
美而美 wrote:
傳統核電只所以便宜是因為不環保
正好相反
目前核電是人類已知最環保的發電方式
美而美 wrote:
核電晚上非尖峰用電百姓無法用,送到都市又遠,再加上風險+核電廠折舊+保養+電力運費
如果考慮到這點算法,幾年後太陽能成本就會比核電划算
誰說核電晚上不能用？
送電費用都是一樣的。
小憂鬱 wrote:
個人認為 只有水力跟風力是長久之計
火力 核能 不用講 前者溫室氣體+空氣污染 後者輻射污染 都不環保 也不永續
太陽能 跟 再生能源 還可以考慮 但以目前的技術 也不是個好選項
理由很簡單 太陽能要靠電池來蒐集 但電池有壽命 而且內含重金屬
所以當電池壽命到了 就變成什麼? 沒錯 重金屬污染~
再生能源 簡單來說有包含利用廚餘蒐集沼氣 來當燃料 以及 玉米酒精
前者不用說 是個好方法 但有這麼多廚餘? 說白點 廚餘=浪費掉的食物 恩....
後者更不用講 把吃的拿來當能源 那勢必全球糧食上漲 這樣人鐵定吃不飽
最後 只剩下水力跟風力 是唯二 0污染 且可永續利用的
但不會造成生態問題嗎? 說不會是騙人的 建水庫造成的生態問題 隨便估狗就一堆 而且不是新聞了
所以....風力吧
風力也要電池
yuhui0910 wrote:
上網google一下 風力 也不環保呢............
真正環保 的發電 早就被 財團.國家.政府給壓下來了
新聞你也看不到...
原因很簡單
財團 國家 政府 都沒錢賺
因為真的可以永續使用...
自己google一下 運氣好 說不定你可以找到
我如果打出來 我怕有機構會來關切我...
沒錯
真正環保的核能
正在被政府、財團打壓中
happy = new year(2011);
個人積分：40分
文章編號：26809700
個人積分：163分
文章編號：26809715
個人積分：5分
文章編號：26809722
)
個人積分：1239分
文章編號：26809747
