為什麼本版只砲40年房貸,卻鼓勵租屋?

jacktw.feng wrote:
你確定建物50年就沒有價值了!?
那現在4、50年的都更老宅是在貴甚麼?
如果你對房產有這麼精準的看法，
為什麼只能在01嘴砲!!!而不是房地產大亨

shadowjon wrote:
對於反對40年房貸,...(恕刪)

shadowjon wrote:
看來大家對租屋或貸4...

民國62年：新進教師最基本薪資4064；工業受雇員工平均月薪2257
民國70年：新進教師最基本薪資12156；工業受雇員工平均月薪9922

民國60年,月薪2000~4000,買忠孝東路要60萬,約150~300倍
民國70年,月薪10000左右,買天母約300萬,約300倍


(恕刪)

killy_chu wrote:
因為'自私'...砲...(恕刪)

cjhsu67 wrote:
其實很多草莓族天天哀...(恕刪)

hungyuwang wrote:
會提出這個愚蠢問題的人實在是數學不及格
我把40的錢拿去買0050每年配下來的股利足以付房租還可以吃喝玩樂一番
現在買房子40年後殘值看有沒有剩一半?

白痴都知道現在房價用租的絕對比較划算
我知道有人一定會砲常搬家不累嗎?
現在有一種服務叫搬家公司，住個三年換新房子租請搬家公司來搬
即輕鬆又沒負擔

這連麼簡單的數學都算不出來
真的只能說是腦筋有問題..(恕刪)

iamjkc wrote:
現在我租的房子 公寓五樓1萬 加車位2000
我住20年 成本288萬
(恕刪)

cht0408 wrote:
如果都照版上說的租屋...(恕刪)

shadowjon wrote:
看來大家對租屋或貸4...(恕刪)

pp039773 wrote:
在新竹市，要接近園區...(恕刪)