JimyKing wrote:貧富差距越大,財富越集中,不流通的死水就越多,活絡經濟的活水就越少(恕刪) 是的不敢說影響會有多大畢竟每個(有錢)人的消費方式不同但絕對有影響假設誇張一點全世界的財富都集中在一個人身上他一個人的消費能力可以抵得過每個人的加總嗎?
jettyang wrote:A、B人數的多寡會受房地產價格高低的影響(恕刪) 小弟討論的是房地產的價格會影響A,B的消費行為A,B人數的多寡是否會影響房地產的價格可能就靠大大您舉證了小弟願聞其詳 ^_^
扣除投資房地產............目前台灣環境...........各位會想投資什麼東西????? 要是想開公司會想開怎樣類型公司.......或是開店......會想開怎樣的店.......每個年齡層~看的東西都不一樣~很好奇~大家會友怎樣想法
jettyang wrote:已經說了很多次了,消...(恕刪) 投資客真的是很可恥薪水不漲是因為大環境就是這麼慘產業外移所有的錢都被冰在房市中有錢人錢放房市沒錢人錢繳房貸哪又錢可以促進經發展普羅大眾平凡人一輩子都被房子綁死投資客知恥嗎
jettyang wrote:對總體經濟來說,可消費金額一直都是100萬是要怎麼增加消費?還是你要告訴我這筆錢只有在你身上才會消費,在別人身上就不會?...(恕刪) 怎麼聽起來像物質不滅定律,需求不同消費也不同‧某甲為了買房少去吃一頓牛排,因為這個消費能力轉到某乙身上,但是某乙早就有能力吃牛排,也有能力去看電影‧所以消費能力不代表就是會去消費‧這不是1+1=2 的,或許是 1+1 =1.
283su3 wrote:跟了20年 換來的是...(恕刪) 其實 二十年 每月3-5萬 養活了一個家庭2800萬一間房 可以壓垮一個家20-30年用2800萬可以再讓20個家庭再活個三五年你說哪個用法才是對社會有幫助
jettyang wrote:有數據嗎?...(恕刪) 不用什麼確切數據,有朋友當仲介的就會知道了。台灣房地產現在的問題就是手頭上有空房的人都不是用來住的,想要住的人買不起房子。還有,既然你提到了經濟學,我建議你去翻翻總體基本的凱因斯消費理論。好好複習一下什麼叫做"邊際消費傾向",你就會想起為什麼同樣一筆錢到了富人手裡跟窮人手裡,兩人的消費支出會不一樣。
jettyang wrote:就總體經濟來說都沒差,可消費金額的總額一直都是一樣的...(恕刪) 如果某甲賣掉了十間屋呢??這樣他就吸走了十個人原本的可消費金額。他可能拿其中的八成繼續買房,剩下的兩成作其他消費。但就像其他大大講的 他一人能吃十人份的食物嗎?? 他一人需要買十隻手機嗎??當然奢侈品可能會賣得更好,可是一般基本日常生活的開銷總額不就降低了嗎??這樣經濟起的來嗎?? 久而久之就變成U型社會了吧