一個例子來看為何房地產越熱會造成所得和消費越低!!


lucars wrote:
如果A,B這樣的人越多...(恕刪)


如果你能證明A、B人數的多寡會受房地產價格高低的影響,我們再來討論你後面的一堆假設

wusir000 wrote:
通常房地產賣方是投資客的比例比較高,而買方是自住的比例比較高...(恕刪)


有數據嗎?

JimyKing wrote:
貧富差距越大,財富越集中,不流通的死水就越多,活絡經濟的活水就越少(恕刪)


是的
不敢說影響會有多大
畢竟每個(有錢)人的消費方式不同
但絕對有影響

假設誇張一點
全世界的財富都集中在一個人身上
他一個人的消費能力可以抵得過每個人的加總嗎?
本人反指標超重,請勿跟單或對做,謝謝。

jettyang wrote:
A、B人數的多寡會受房地產價格高低的影響(恕刪)


小弟討論的是房地產的價格會影響A,B的消費行為

A,B人數的多寡是否會影響房地產的價格
可能就靠大大您舉證了
小弟願聞其詳 ^_^
本人反指標超重,請勿跟單或對做,謝謝。
扣除投資房地產............目前台灣環境...........

各位會想投資什麼東西????? 要是想開公司會想開怎樣類型公司.......

或是開店......會想開怎樣的店.......

每個年齡層~看的東西都不一樣~很好奇~大家會友怎樣想法

jettyang wrote:
已經說了很多次了,消...(恕刪)

投資客真的是很可恥

薪水不漲是因為大環境就是這麼慘
產業外移
所有的錢都被冰在房市中
有錢人錢放房市
沒錢人錢繳房貸
哪又錢可以促進經發展

普羅大眾平凡人一輩子都被房子綁死
投資客知恥嗎
我已閱讀過並同意遵守討論區規則 "金屬氧化半導體場效電晶體"

jettyang wrote:對總體經濟來說,可消費金額一直都是100萬

是要怎麼增加消費?

還是你要告訴我這筆錢只有在你身上才會消費,在別人身上就不會?...(恕刪)


怎麼聽起來像物質不滅定律,需求不同消費也不同‧某甲為了買房少去吃一頓牛排,因為這個消費能力轉到某乙身上,但是某乙早就有能力吃牛排,也有能力去看電影‧所以消費能力不代表就是會去消費‧這不是1+1=2 的,或許是 1+1 =1.

283su3 wrote:
跟了20年 換來的是...(恕刪)

其實 二十年 每月3-5萬 養活了一個家庭
2800萬一間房 可以壓垮一個家20-30年

用2800萬可以再讓20個家庭再活個三五年

你說哪個用法才是對社會有幫助
我已閱讀過並同意遵守討論區規則 "金屬氧化半導體場效電晶體"
jettyang wrote:
有數據嗎?...(恕刪)


不用什麼確切數據,有朋友當仲介的就會知道了。

台灣房地產現在的問題就是手頭上有空房的人都不是用來住的,想要住的人買不起房子。


還有,既然你提到了經濟學,我建議你去翻翻總體基本的凱因斯消費理論。好好複習一下

什麼叫做"邊際消費傾向",你就會想起為什麼同樣一筆錢到了富人手裡跟窮人手裡,

兩人的消費支出會不一樣。

jettyang wrote:
就總體經濟來說都沒差,可消費金額的總額一直都是一樣的...(恕刪)


如果某甲賣掉了十間屋呢??
這樣他就吸走了十個人原本的可消費金額。
他可能拿其中的八成繼續買房,剩下的兩成作其他消費。
但就像其他大大講的 他一人能吃十人份的食物嗎?? 他一人需要買十隻手機嗎??
當然奢侈品可能會賣得更好,可是一般基本日常生活的開銷總額不就降低了嗎??
這樣經濟起的來嗎?? 久而久之就變成U型社會了吧
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 40)

今日熱門文章 網友點擊推薦!