frank100 wrote:
你錯了，還有大陸進資購產。
以後的房子是財團的，要怪就怪你買保險。
本日最中肯!再看澳洲房市就知了,誰在買? 不是本地人..
不要再說什麼本地人口紅利論點了~
另外,保險買越多房屋越貴,當財團吃素的阿?
天氣好的中南部市區房產還有跳躍成長~
個人積分：197分
文章編號：48659782
個人積分：6分
文章編號：48659956
個人積分：221分
文章編號：48660045
個人積分：0分
文章編號：48660054
個人積分：232分
文章編號：48660081
個人積分：21分
文章編號：48660183
個人積分：528分
文章編號：48660269
個人積分：202分
文章編號：48660560
是這樣的，我算給各位聽，很簡單，這一代跟我同一年齡的大概有4、50萬人，那是因為我們父母那一代平均一對夫妻有3個小孩，祖父母那代平均有6個小孩，20年是一世代，所以短短60年間台灣人口增長一倍有餘。
但是，跟我同年齡層的，大概一對夫妻只有1個小孩，甚至沒有小孩。而且世代傳承卻拉長到了30年以上，所以台灣人口是緩慢減少卻急遽老化的趨勢。
再將時間拉長到30年後來看，等到今年出生的嬰兒變成繳稅的主力時，台灣人口仍然超過2千萬，但60歲以上人口卻可能高達70%以上。年輕勞動人口代表生產力，有生產力才有經濟發展跟經濟效益。而房地產只有在社會生產水平到達一定，人口大量集中時才有上升空間。不然就算你房子有100棟、1000棟，但是放在那邊沒人買，照樣餓死。
就算今年出生的嬰兒都不用繳房貸好了，直接就有父母祖父母的房子可以繼承，可是他們卻必須以一世代的力氣去生產足夠讓3個世代消耗的商品及糧食，而世界糧食產量等到30年後，也就剛好負擔得起主要生產國的需求量（稻米：如泰國、越南，他們那時大概人口都會破億）。就算美國、澳洲還有大量農地、畜牧地好了，但是印度、非洲人都不用吃飯嗎？他們的年輕勞動力又多，經濟肯定比那時的台灣好。
（拿魔幻小說來比喻，印度、非洲人就是獸人族，會生、活不久，小孩子長大以後爸媽那代就死了。而韓日中台就是精靈族，老不死，生的少，小孩子長大，爸媽、祖父母都還活著。...歐美澳就很平均，小孩子長大剛好祖父母掛點。。。）
30年後的食物肯定是比現在貴的（假如糧食生產科技沒有重大突破），而台灣的競爭力在那時也大概不太樂觀了，我們這時還有手機、晶圓...可以勉強賺一點（雖然慘敗給韓國，漸漸也被大陸追上了），到那時呢？賺的拿來買米都不夠吃了，一般人哪會有閒錢來炒作房地產？
很抱歉，今天馬年出生的嬰兒們，雖然我們不是故意的，但是我想...你們會很慘很慘...
雖然你們大概都有房子可以住，工作也大概很好找，但是你們要面對的，卻是非洲印度東南亞那數十億，跟你們同樣年輕、能力一點也不輸給你們，而且沒有年邁長輩拖累的競爭者。
個人積分：49分
文章編號：48660652
個人積分：69分
文章編號：48660872
